Anahtar kelimeler: Parselasyon Ödemiş Sürülerek Altinci Altıncı Mahallesi Maliki İli İlçesi Parseller
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... sayılı parseller ile ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin maliki olan davacı tarafından, 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılması istemiyle ... tarihinde yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı Ödemiş Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Davacı tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.X- KARŞI OY
:3194 sayılı İmar Kanununun "Arazi ve Arsa Düzenlemesi" başlıklı 18.maddesinin 1.fıkrasında; "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmü; işlem tarihinde yürürlükte bulunan 02.11.1985 tarih ve 18916 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İmar Kanununun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arsa ve Arazi Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13.maddesinde ise; "İmar planına ve beş yıllık imar uygulama programına dahil olmak şartıyla düzenleme sahaları, mal sahiplerinin arsa payı oranı itibariyle çoğunluğunun talebi üzerine de tesbit edilir. Bu takdirde, parselasyon masrafları, talepte bulunan mal sahipleri tarafından karşılanır." hükmü yer almaktadır.Dosyanın incelenmesinden, İzmir İli, Ödemiş İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... numaralı parseller ile ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parseller ile ... ada, ... parselle ilgili olarak 1985 yılında imar planı yapılarak onaylandığı, davacı tarafından, tapuları içerisinde bulunan arazileri üzerinde 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca re'sen arsa ve arazi uygulaması yapılarak mağduriyetlerinin giderilmesi talebinin ... tarih ve ... sayılı Ödemiş Belediye Başkanlığı işlemi ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan imar mevzuatında, idareleri parselasyon yapmaya zorlayan herhangi bir hüküm bulunmadığından davacının imar uygulaması yapılması talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen gerekçelerle temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.