Anahtar kelimeler: Borcundan Alamadıklarını Aidatı Netice Aidat Başvurduklarını Başlattıkları Durduğunu Yazildiği Katip
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının genel kurul kararı ile kararlaştırılan aidatı ödenmediğini, kooperatif alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT:Dava, kooperatif üyeliğinden doğan aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.Davaya konu ... E. sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır.Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli olduğu görülmüş diğer dava şartlarının incelenmesine geçilmiştir. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında borçlu hakkında usulüne uygun, yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması dava şartıdır. HMK'nın 14/2 maddesine göre kooperatif merkezinin bulunduğu icra dairesi kesin yetkilidir. HMK hükümlerine göre kesin yetkiye ilişkin hükümler kamu düzeninden olup mahkemece re'sen gözetilir. Dosya kapsamındaki belgelere göre davacı kooperatifin faaliyet merkezi ... olup, ... yetki alanına girmektedir. İİK 50.maddesi yetki konusunda HMK hükümlerine atıf yapmış olup, icra takibinin ...'nde yapılması gerekmektedir. Buna göre davacı taraf usule uygun icra takibi başlatmamış olup, dava şartları sağlanmamıştır.Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan, peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,88-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza