Anahtar kelimeler: Hattımıza Hazar İdaremize Farkından Devralmak İçme Cad Suyu Hatlarına Kazı
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 18.03.2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından █████/2025 tarihinde ... İlçesi, ... Mah., ... Cad. Adresinde davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması esnasında idaremize ait içme suyu hatlarına hasar verildiği tespit edildiğini, Davalı tarafından içme suyu hattımıza verilen hazar giderilerek verilen hasar bedelinin ödenmesi için davalıya yapılan bildirime rağmen hasar bedelleri ödenmediğini, müvekkili ....'de görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı kanun ile kurulduğunu, tüzel kişiliğini haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, 57.485,03-TL hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ve avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... dosya kapsamına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Devam eden yargılama sırasında davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından dava konusu borç, vekalet ücreti ve masrafların ödendiğini, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu, davalı tarafça sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile dava konusu hasar bedeli ,gecikme bedeli, vekalet ücreti ve masraflar dahil ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanunu Madde 22 uyarınca Sulhun ilk celseden önce gerçekleşmesi nedeni ile alınması gereken 732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen 244,00-TL harcın yatırılan (Başvurma, Peşin, vekalet harcı olmak üzere ) 1.817,71-TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.573,71-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine,3-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Tarafların sunmuş olduğu beyan dilekçeleri doğrultusunda her iki taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip ...¸E-imzaHakim ...¸E-imza