Anahtar kelimeler: Art Çeklerde Evraktan Kıymetli İlamsız Yazildiği Niyetli İmzasının Sunduğu Başlatmasının
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... esas sayılı dosyasında işleme konulan çeklerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalının ilamsız takip başlatmasının art niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususta bilirkişi incelemesine bile gerek olmadığını iddia ederek ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı asil cevap dilekçesinde; icra takibi dayanağı olan çekleri kendisine davacının eşi ...'ın verdiğini, kendisinin ...'den ve yetkilisi bulunduğu ... .... A.Ş'den yaklaşık 4.000.000-TL alacağı bulunduğunu, tahsil kabiliyeti olmayan çekleri ciro ederek ve borcunu ödemeyerek kendisini dolandırdığını, eşine ve kardeşlerine mal varlığını kötü niyetli olarak devrettiğini, davacının icra dosyasından kaçırılan mal varlığını uhdesine alarak kötü niyetli davrandığını, dolayısıyla borçtan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT:Dava İİK'nın 72.maddesi hükmüne göre icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir.Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.... esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir.Dosya kapsamı incelendiğinde; davalı taraf cevap dilekçesinde açıkça alacağının davacının eşi ve ... ... AŞ'den olduğunu beyan etmiştir. Davacının eşinin borcundan sorumlu tutulabilmesi için bu borcu üstlendiğine dair dosya kapsamında delil olması gerekir. Böyle bir delil bulunmadığına göre davacının menfi tespit davası sübut bulmuştur. Davacıya bir takım mal varlığı usulsüz olarak devredilmişse bile bu husus davacıyı tek başına eşinin borcundan sorumlu hale getirmez ve ayrı bir dava türü olan tasarrufun iptali davasının konusu olabilecektir. Gelinen aşamada dava sübut bulmuştur.Davacının kötüniyet tazminatına yönelik talebine gelince, davalı her ne kadar takipte haksız ise de kötü niyetli olduğu dosya kapsamıyla ispat edilememiş olup İİK 72.maddesinde aranan koşullar sağlanmamış, kötüniyet tazminatına yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; davacının ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,2-İİK 67/2 maddesi hükmüne göre davalı takipte haksız ise de kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatının reddine,3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 68.310,00-TL harçtan, peşin alınan 17.077,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 51.232,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 156.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 17.780,00-TL harç toplamı ve 240,00-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 18.020,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza