Anahtar kelimeler: Rejimi Vakti Silahla Gece Süreç Mükerrirlere Özgü Yağma Görüşü Gaziantep
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi ile silahla yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi ile gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c, 62, 58, 53. maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafii Temyiz İstemiKatılan beyanında ''Her ne kadar ilk ifademle şu anki vermiş olduğum ifadem çelişkili olmuş ise de'' soruşturma aşamasındaki ifadesiyle, kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifadenin çelişkili olduğunu bizzat kendi ağzından dile getirdiği, katılanın çelişkili ifadelerine binaen hüküm kurmanın hukuka aykırı olduğu, katılan beyanında, maddi hasarı karşılandığı takdirde şikayetinden vazgeçeceğini ifade ettiği, ancak herhangi bir iban numarasını bildirmediği, sanığın atılı bulunan şuçlamayı kabul etmemekle beraber, zararını gidereceğini söyleyerek gerekli özeni ve hassasiyeti gösterdiği, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.Sanık temyiz İstemiKararı temyiz ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Şikâyetçinin olay günü cep telefonunu silah zoruyla alan şahısların yüzünde maske olduğuna dair beyanı karşısında, sanığın yağma eylemini, silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle gerçekleştirdiğinin kabulü ile, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c) bentlerinin yanı sıra (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.12.2025 tarihinde karar verildi.