Anahtar kelimeler: Vakti Rejimi Gece Silahla Süreç Mükerrirlere Özgü Yağma Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Gece vakti silahla yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/2-3, 62, 53, 58, 63. maddesi uyarınca 5 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, mahsuba karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık müvekkilinin atılı suçu işlemediği, müştekinin şikâyetçi olmadığı ve tanığın gecenin karanlığından dolayı teşhis edemediği müvekkiline yönelik suçlamanın ve buna yönelik verilen cezanın kanuna aykırı olduğu, hükmün sanığın beraat etmesi yönünde bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Tekerrüre esas alınan Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan dolayı 1 ay 7 gün hapis cezası verilmiş ve 5237 sayılı Kanun'un 51 hükümleri uygulanarak ceza bir yıl ertelenmiştir. Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı karar sayılı ilamı 08.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir ve 08.03.2018 tarihinde yerine getirilmiştir. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu suç tarihi 14.04.2021 tarihidir. Sanığın suçu tekerrüre esas ilamın yerine getirme tarihinden üç yıl sonra işlediği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydından da anlaşılacağı üzere sanığın tekerrüre esas başka sabıkasının bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur ve bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARAçıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından; tekerrüre ilişkin kısım çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.12.2025 tarihinde karar verildi.