selçuk usûlüne görüşü adalet başvuran ertelenmesine uyuşturucu istemi hükümlü sayilari

Anahtar kelimeler: Selçuk Usûlüne Görüşü Adalet Başvuran Ertelenmesine Uyuşturucu İstemi Hükümlü Sayilari

10. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYILARI

: 1. ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararların kanun yararına bozulması

5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62... . maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 22.11.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62... . maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 22.11.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin; ████████ esas, ████████ sayılı kararı ve ████████ esas, ████████ sayılı kararlarının kanun yararına bozulması halinde, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle erteli cezaların infazına ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin █████/2023 tarihli ve █████████ esas, █████████ sayılı kararı ile İzmir 2. İnfaz Hakimliğinin █████/2023 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacakları değerlendirilerek yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmında yer alan, "...Her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlendiği 17.05.2018 tarihinden önce işlendiği ve eylemler arasında hukuki kesinti olmadığı, sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı nitelikte olduğu dikkate alınarak, eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesi ve sanık hakkında tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle cezanın artırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosyalar kapsamına göre; Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2018, iddianame düzenleme tarihinin ise █████/2018 olduğu, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin █████/2018, iddianame düzenleme tarihinin █████/2018 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihi olan █████/2018 tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 09.02.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2018 tarihli iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda; Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62... . maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

B. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 12.01.2018 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2018 tarihli iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve

ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre;

Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin; ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararlarının kanun yararına bozulması halinde, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle erteli cezaların infazına ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 08.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı kararı ile İzmir 2. İnfaz Hakimliğinin 03.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacakları değerlendirilerek yapılan incelemede;

Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 09.02.2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.03.2018 olduğu, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12.01.2018, iddianame düzenleme tarihinin 20.03.2018 olduğu, 09.02.20 18... .01.2018 tarihli suçların 20.03.2018 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü verilerek fazla ceza tayini,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının ve Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar

sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.02.2026 tarihinde karar verildi.