hakkın ili ilçesi köyü temsilcisi şartı eksiklikleri özetle dayanan sayisi

Anahtar kelimeler: Hakkın İli İlçesi Köyü Temsilcisi Şartı Eksiklikleri Özetle Dayanan Sayisi

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

KARAR

: Kabul

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili, .. ilçesi, .. köyü 543 parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ve davalı ... temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın vasfı, gerçek münavebe sistemi hakkında mahkemece inceleme yaptırılmamış, raporlar düzenlenirken yararlanılması gereken resmi bilgi ve belgeler mahkemece dosyaya getirtilmemiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Bir taşınmazın tümünün kapama meyve bahçesi olarak değerlendirilebilmesi için tamamının ağaç sayısı itibariyle kapama olması gerekir. Kapama bahçe olarak değerlendirme yapılırken, ağaçların yaşlarına göre ortalama verim miktarları İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden de sorularak belirlendikten sonra, bu ağaçların değerlendirme yılı hasat dönemindeki toptan kg. satış fiyatları İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden sorulduktan, bir dönüm bahçesinin net geliri bulunup, bu gelir kapitalize edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken bu usule uygun olmayan metodla değer biçilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuki kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı idare vekili ve davalı ... temsilcisinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı idare vekili ve davalı ... temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davacı idare vekilinin ve davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.