Anahtar kelimeler: Yalova Ziynet Nafakalar Erkek Kısmına Yoksulluk Kadının Kadın Nafakası Bursa
MAHKEMESİ
: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı Boşanma - Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ
: Yalova 1. Aile MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri ile yönünden; davalı- davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;1.Davacı-davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;Mahkemece hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen miktarın altında kaldığı anlaşılmakla; davacı -davalı erkek vekilinin kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davalı-davacı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz başvuru dilekçesi davalı-davacı kadın vekiline 16.12.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı-davacı kadın vekili tarafından 31.12.2024 tarihinde temyiz kaydı yapılmak suretiyle karar katılma yoluyla temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 348 inci maddesi gereğince temyiz başvuru dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, temyiz başvuru dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde cevap dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunabilir.Somut olayda davalı-davacı kadın vekilince katılma yoluyla temyiz yoluna iki haftalık yasal süre geçtikten sonra başvurulduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un 346 ncı maddesi gereğince süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.3.Davacı-davalı erkek vekilinin, reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeple;1.Davalı-davacı kadın vekilinin katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinin süresinde olmaması nedeniyle süreden REDDİNE,2.Davacı-davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,3.Davacı-davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışında diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ... yükletilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ..... iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.