Anahtar kelimeler: Konudavalı Barter Başlıktaki Talepli Tevzi Yapmaması Vaadi Yanın Etmesine Yapması
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026----Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine ----Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talepli olarak ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:''...KONU
:Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan inşaat eser sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin işi teslim etmesine rağmen davalı yanın yapması gereken barter ödemelerinden bir kısmını yapmaması sebebiyle öncelikle tapu iptal tescil, mümkün olmaması halinde maddi tazminat talepli dava dilekçemizdir.AÇIKLAMALARGenel Olarak
:Arsa sahibi ------- arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak inşaat işi, davalı şirkete tevdi edilmiştir. Davalı şirket ise kısmi ince işlerin yapılması işini müvekkil firmaya vermiştir. Yapılacak iş, -------- bulunan arsayla ilgili olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Sözleşmede ada numarası sehven yanlış yazılmıştır. Bu sebeple ----yazılacak müzekkerelerde dava dilekçemizdeki adresin kullanılması gerekmektedir.Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan inşaat eser sözleşmesi ve ek protokolleri --- uyarınca; müvekkil, --- tarihinde işe başlamış ve ----- tarihinde işi teslim etmiştir. Buna ilişkin arsa sahibi kooperatifin başkanı --- tarafından imzalanmış tutanak--- Kesin Hakediş Raporu --- iddialarımızı ispatlar niteliktedir. Sözleşmenin 10. maddesi uyarınca işin başında keşif bedelinin %30'una denk düşecek şekilde çekler verilecek ve geri kalanı barter ödemesi olarak daire olacaktır. Ek protokol uyarınca Müvekkile devredilecek taşınmazlar; ---- numaralı dairelerdir. Bu dairelerden -----numaralı daireler müvekkile devredilmiştir. Ancak geri kalan 3 daire (1,4,35) devredilmemiştir. Tapu kaydında yaptığımız incelemede bu dairelerin davalı şirkete hiç geçmediği anlaşılmıştır. Davalı şirkete vadedilmeyen daireler, davalı şirket tarafından müvekkile vadedilmiştir. Bu durum nitelikli dolandırıcılık suçuna vücut verdiğinden davalı şirket temsilcileri hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulmuştur. Yapılan iş karşılığında davalı şirkete kesilen faturalar ve ----- yapılan ödeme dekontları da ekte mevcuttur.----Davalı ile yapılan arabuluculuk neticesinde imzalanan anlaşamama tutanağı ekte mevcuttur.----İnce işlerin yapılmasının sözleşmede belirlenen süreden daha geç bitmiş olması tamamen davalının sorumluluk alanına giren sebeplerden kaynaklanmıştır. Bu husus tanık anlatımlarıyla ispat edilecektir.Sözleşmenin Şekline İlişkin Açıklamalar:Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme adi yazılı şekil şartını sağlamaktadır. Söz konusu sözleşme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olmadığından kanunumuza göre resmi şekilde düzenlenmesi bir zorunluluk değildir. Kabul anlamına gelmemekle birlikte resmi şekil şartıının zorunlu olduğu düşünülse bile Medeni Kanunun 2. maddesi gereğince sözleşmenin adi yazılı şekilde akdedilmiş olması yeterli görülmeli, resmi şekilde düzenlenme şartı aranmamalıdır.---- bu doğrultuda bir içtihadı birleştirme kararı bulunmaktadır. ------ kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetin devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilmeyeceğine; bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre hakimin M. K.nun 2. maddesini gözeterek açılan tescil davasını kabul edebileceğine ilk iki toplantıda üçte iki çoğunluk sağlanamadığından ------ günlü üçüncü toplantıda salt çoğunlukla karar verildi."Sözleşmenin Tarihine İlişkin Açıklamalar:Sözleşmenin tarih kısmına sehven ----- tarihi yazılmıştır. Sözleşmenin karşı tarafı olan davalı şirketin kuruluş tarihi ----- olduğundan sözleşme tarihinin yanlışlığı maddi hata olarak değerlendirilmelidir.Davalıdır Şerhi Talebimiz
:Dairelerin kötü niyetli olarak elden çıkartılmaması için Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ---- numaralı üç daireye davalıdır şerhi konulmasını talep ederiz.-------SONUÇ ve TALEP
: Yukarıda izahı arz olunan sebeplerle davamızın kabulü ile;Öncelikle ------ numaralı dairelere tapuda davalıdır şerhi konulmasını, yargılama sonunda dairelerin müvekkil şirket adına tapuda tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazların değerinin bilirkişi marifeti ile hesaplanarak 3 daire tutarının alacağımız kesin olarak belirlenene kadar fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası) şimdilik ------ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine,...''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak --- tarihli sözleşmede belirtilen ------ numaralı dairelerin tapu kayıtlarının "davalıdır" şerhi konulması talep edilerek yapılacak yargılama sonunda bu dairelerin davacı adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazların değeri belirlendikten sonra fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talep artırılmak üzere belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik ---- tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---- dosya numarası ---- numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.İhtiyati tedbir talebi yönünden ---tarihinde oluşturulan ara karar ile bu ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Yukarıda belirtildiği şekilde görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına bağlı olarak Mahkememize tevzi edilen davanın tensibiyle birlikte değerinin belirlenmesi yoluna gidilerek davacı vekilinin ibraz ettiği ---- tarihli dilekçe ile dava konusu her bir daire yönünden talep dökümü yapıldıktan sonra temin edilen raporda dava konusu edilen- nolu dairenin tapuda ---- tarihi itibariyle değerinin --- olduğu; --- nolu dairenin ise dava dışı---- adına kayıtlı olduğu ve ---- tarihi itibariyle değerinin --- olduğu ve ----nolu dairenin ise dava dışı --- adına kayıtlı olduğu ve --- tarihi itibariyle değerinin --- olduğu açıklanmıştır.Davacı vekili tarafından "ıslah/talep artırım dilekçesi" nitelemesiyle ibraz edilen --- tarihli dilekçe ile belirsiz alacak davasındaki toplam talebi rapor gibi ve sonuçta toplam --- artırılmak suretiyle ---- tarihli makbuzla eksik harç ikmal edilmiştir.CEVAP /TALEP
: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126 -131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket kendisini vekille temsil ettirmemiş; temsilcisi duruşmalara da katılmamıştır.DELİLLER
:Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ---- Kayıtları, ----- tarihli yüklenici sözleşmesi ve ekleri, Teslim Tutanağı, Taraf Şirketlerin ----- formları ,---- Kayıtları, Fotoğraflar, Fatarular, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ VE VAKIALARA GÖRE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :Dava, 6098 Sayılı TBK'nin 470 vd. maddeleri gereğince eser sözleşmesi niteliğindeki01.06.2016 tarihli yüklenici sözleşmesi ve eklerinden oluşan alt yüklenicilik sözleşmesine dayalı olarak açılmış üç adet dairenin tapu iptal tescili veya bedellerinin ödenmesi istemine ilişkindir. Dosyanın girişte belirtilen görevsizlik kararı ve devamında------- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak mahkememizini yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve açılış tarihindeki değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle resen incelemeye tabi zorunlu arabuluculuk başta olmak üzere HMK'nin 114.maddesinde sayılan genel dava şartları incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle davanın ilk talebine konu taşınmazların değeri belirlenmiş ve harç tamamlatılmıştır. Buna müteakip dosya heyete tevdi edilerek mahkememiz heyeti tarafından HMK'nin 118-186 maddeleri kapsamında yazılı yargılama usulüne göre ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde , esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya veya arabulucuya gitmeye davet ve teşvik edilmelerine karşın, duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin sulh ve arabulucu yoluyla çözüme gitmek istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek deliller toplanıp incelenmiş, değerlendirilmiş, tahkikat işlemleri yerine getirilip bitirilmiş ve son celse duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin usule ve esasa ilişkin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya bakıldığında; davanın tarafları olan şirketler arasında ---- tarihinde dava dışı arsa sahibi ------ imzalanan arza payı karşılığı inşaat sözlemesine göre davalı yüklenicinin üzerine aldığı inşaat işinin bir kısmı olan ince işlerin yapımı işinin davacı alt taşeron şirkete verildiğine ilişkin eser sözleşmesi niteliğinde sözleşme düzenlendiği dosyaya mübrez sözleşme örnekleri ile sabittir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- yer alan ve dayanak sözleşmeyle eklerinden -----numaralı dairelerin temliken davacı adına tescili yönünden yasal ve maddi şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, tescil şartlarının gerçekleşmemesi ihtimalinde davacının bu daireler yönünden davalıdan talep edebileceği bir bedel olup olmadığı ve varsa her bir daire yönünden bedelin ne olduğu hususlarının aydınlatılmasının yönelik olduğu anlaşılmıştır. ------ Mahkememizce davalı şirket tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmediğinden HMK'nin 128. maddesi gereğince iddianın inkar edildiği kabul edilerek davacı vekili tarafından gösterilen deliller ve uyuşmazlığın niteliği gereği tüm deliller toplanmış ve başta tapu kayıtları olmak üzere getirtilmesi gereken bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Buna göre davada harç sorunu bulunduğu anlaşıldığından evveliyetle mahkememizce verilen izin ve yetki çerçevesinde yerinde inceleme yapılarak bilirkişi --- tarafından hazırlanan------ tarihli rapora göre inşaatın tamamlandığı ve kullanıma başlandığı ancak davacı tarafından tapu iptal ve tescil istenen dairelerin üçüncü kişiler adına kayıtlı oldukları tespit edilmiş ve istendiği şekilde dairelerin dava tarihlerindeki rayiç değerlerine ilişkin görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu davacı vekilini ve davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Ayrıca dosyada mevcut ------ tarihli teslim tutanağı ile davacının işi yapıp teslim ettiği görüldüğüne göre davacının alt yüklenicinin üstlendiği edimi tümüyle yerine getirdiği sabit görülmüş ve kuşkusuz sözleşme gereğince karşı edimleri isteyebileceği değerlendirilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yukarıda sözü geçen sözleşme ve ek protokollere göre davacıya verilmesi kararlaştırılan dairelerin üçüncü kişilere ait olduğu gibi inşaatın dava dışı kooperatife ait olduğu, tapu iptal ve tescil davasının kayıt maliklerine karşı açılabileceği, tapudaki kayıt maliklerinin davalı sıfatı taşımadığı, bir başka anlatımla davalı şirketin dairelerin kayıt maliki olmadığı anlaşılmakla ilk talep olan tapu iptal ve tescil talebi yönünden davalının taraf sıfatı (pasif husumet) bulunmadığıdan davanın işbu talep yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak davacının sözleşme gereğince hak ettiği taşınmazların rayiç değerlerini talep edebileceği, bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle rayiç değerlerin belirlendiği, bu anlamada raporun yeterli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu tespit ve tayin edilmiştir. Davacı vekili tarafından işbu dava 6100 Sayılı HMK'nin 107.maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedelleri istendiğinden bilirkişi raporuna göre hesaplanan taşınmaz bedellerine göre talebin arttırıldığına ve harcın tamamlandığına müşahede edilmiştir. (HMK,107/2) Binaenaleyh, davacının davasını yargılamaya hakim olan ilkeler nezdinde TMK, 6 ve HMK, 190. maddeleri göre benimsenen bilirkişi raporu da gözetildiğinde esastan ispat ettiği ancak ilk talep olan tapu iptal ve tescil yönünden taraf koşul ve teşkilinin oluşmadığı sonuç ve kanaatiyle tapu iptaline yönelik ilk talep yönünden davanın husumet yokluğuyla reddine karar verilmiştir. Davacının bedele ilişkin ikinci talebi yönünden ise yukarıdaki karara da bağlı olarak birlikte ifa kuralı gereği sözleşme gereğince hak edilen dairelerin her dava dava tarihindeki koşullara göre karara bağlanır ilkesinden hareketle dava tarihindeki rayiç bedeli esas alınmak suretiyle talep gibi davanın talebi artırılmış haliyle kabulü ile ----- tarihinden itibaren tarafların tüzel kişi tacir sıfatlarına göre avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir. ----6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 326/1 maddesi gereğince aleyhinde hüküm verilen davalı sorumlu tutulmuştur. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ---- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Terditli davada
:Tapu iptaline yönelik ilk talep yönünden davanın husumet yokluğuyla reddine,Bedele ilişkin ikinci talep yönünden yukarıdaki karara da bağlı olarak davanın talebi artırılmış haliyle kabulü ile -------tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken 561.569,82 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 140.222,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 421.077,97 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanunun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 140.222,00 TL tamamlama harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 140.822,5 TL harçtan oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 2.577,25 TL posta ücreti ve 5.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.827,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. madde 13/1 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 921.045,10 TL nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avanslarının yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına )İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026