kısmıyla şeritte mahrumiyet bekleme çarpması sol fiilden arka plaka ilçesinde

Anahtar kelimeler: Kısmıyla Şeritte Mahrumiyet Bekleme Çarpması Sol Fiilden Arka Plaka İlçesinde

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın temlik alanın ---- plakalı aracın 26.09.2024 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı araçta oluşan, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğunu, 26.09.2024 günü saat 01:30 sıralarında --- ilçesinde seyir halindeki --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- sol yan kısmıyla önce kaza sebebi ile sol şeritte bekleme halinde olan ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması, daha sonra ise ön kısmı ile kaza sebebi ile önünde bekleme halinde olan --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol arka kısmına çarpması ve ---- plaka sayılı aracın da çarpmanın etkisi ile sağ ön kısmını bariyere çarpması sonucu çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza neticesinde alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, davalarının kabulü ile, Davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 75.000,00 TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 50.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız füilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 5.000,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesi özetle: Davalı Müvekkili şirketin sahip olduğu aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, Müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın kazanın meydana geldiği --- yolunda ---- mevkinde seyir halinde iken sol şeritte bekleme yapan---- plakalı araca çarpması nedeniyle kaza meydana geldiğinin iddia olunduğunu, davacıya ait ----- plakalı aracın sol şeritte gerekli güvenlik önlemlerini almadan bekleme yapmakta ve meydana gelen kazada kusurlu olan taraf olduğunu, kaza yeri fotoları ve kaza tespit tutanağı, davacıya ait aracın marka modeli dikkate kazada kusur değerlendirmesi ve hazar bedelinin tespiti için bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini,---- plakalı aracın hasar bedelinin yüksek çıkarılmış olduğunu, Davacının talep ettiği alacak kalemlerini öncelikle sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davanın reddini talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, ----- Plakalı aracın hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsil talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmıştır.

Olay; Kazaya karışan taraflarca tanzim edilen 26.09.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanaklarında yer alan beyanlar ile dosya kapsamında yer alan ve kaza sonrası araçların durumlarını gösterir fotoğraflara göre; sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----/ istikametine seyri esnasında aracının sol yan kısımları ile bir önceki kaza sebebiyle sol şeritte durma/duraklama halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsün komple sağ yan kısımlarına arkadan öne doğru çarpması, akabinde de ön kısımları ile yine ön taraftaki kaza sebebi ile durma/duraklama halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ----- plakalı aracın da öne doğru ivmelenerek sağ ön kısımları ile sağ tarafındaki bariyerlere çarpması sonucu 3(üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dosya dava konusu alacağa ilişkin rapor düzenlenmesi için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Teknik Bilirkişi Raporu;

Dava konusu---- plakalı aracın tescil belgesinden, dava dışı ----adına tescilli olduğu, aracın --- model yılı ---- marka ---- OTOMOBİL sınıfı araç olduğu, Dava Dışı----. tarafından davalı --Şirketi adına tescilli --- plakalı aracın --- Poliçe no ve █████/2024 – 2025 vadesinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, maddi araç başına teminatın 200.000,00TL ve maddi kaza başına teminatın 400.000,00TL olduğu; Kazaya karışan taraflarca tanzim edilmiş 26.09.2024 Tarih ve 01:30 Saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından özetle; --- plakalı aracın sürücüsü ---- beyanında özetle; “Öndeki kaza sebebiyle dörtlüyü yakmış olduğu halde bekleyen araca arkadan çarpma olduğunu” belirttiği; --- plakalı aracın sürücüsü ----- beyanında özetle; “Önünde zincirleme kaza olduğundan dolayı önünde bulunan araca sol taraftan çarptığını, çarpma sebebinin frene bastığı halde frenin tutmadığını” belirttiği;

---- plakalı araç sürücüsü -/-- beyanında özetle; “-- istikametine doğru giderken önünde kaza olduğunu, kendisinin sağ şeritte durduğunu, ----- plakalı aracın duramadığını, kendi otobüsünün sağ arkadan öne kadar hasar verdiğini” belirttiği; o --- plakalı aracın sürücüsü ---- beyanında özetle; “Önünde zincirleme kaza olduğundan dolayı önündeki otobüsün sağ tarafından önüne kadar sürterek geçtiğini, fren yapmasına rağmen arabanın kayıp durmadığını” belirttiği,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ---- SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında özetle; --plakalı aracın kusurunun “100” olduğu; -- plakalı aracın kusurunun , ---- plakalı aracın kusurunun olmadığı,

Dava dışı ---- tarafından düzenlenmiş Kusur Mütalaa Raporunda özetle; “----- plakalı araç sürücüsünün bu trafik kazasının oluşumunda ASLİ ve TAM KUSURLU (%100) olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün bu trafik kazasının oluşumunda KUSURSUZ (%0) olduğu” kanaatini belirttikleri, Dava dışı ----- Tarafından düzenlenmiş 27.01.2025 tarihli Hasar Değer Kaybı ve Hak Mahrumiyeti Tespit raporunda özetle; o Talepte bulunan aracın -/-- OTOMOBİL sınıfı araç olduğu; o Araç rayiç bedelinin 1.040.000,00TL olduğu; o Değişmesi Gereken Hasarı parça ve malzemelerin aşağıdaki gibi olduğu;

Hasar Onarım tutarının KDV hariç 95.796,88TL ve KDV dahil 114.956,26TL olduğu; o Piyasa Rayiç Değer tespiti bölümünde özetle; “konu aracın piyasa değerine ilişkin kaza tarihi baz alınarak; aracın TSB değerleri, yetkili servisler ve internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında aracın geçmiş mülkiyet durumu, hasar geçmişi, kullanım şekli, kilometresi döviz kurlarındaki artış ,düşüş araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile mevcut piyasa durumu da göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın piyasa genelinde 1.040.000 TL bedel ile temininin mümkün olacağı kanaatine varıldığını; gerek yetkili bayi ve galeri, gerekse internet üzerinden yapılan araştırmaların neticesinde ilgili aracın piyasasının 1.040.000 TL civarında olduğunu, benzer hasar görmüş araçların değerinin ortalama 890.000. TL civarında olduğunun tespit edildiğini; ikinci el piyasasında oluşan reel kalıcı değer kaybı toplam zarar bedelinin, piyasa analiz yöntemine göre takdiri 150.000 TL mertebesinde olacağının Tespit, hesap, sonuç kanaatine varıldığını;” belirttiği; o Araç hak mahrumiyeti bölümünde özetle; “Hasarlı araç optimal onarım süresinin, değişimi gereken set parçaların serviste hazır bulundurulması ve aracın onarım işlemlerine derhal ve fiilen başlanması durumunda, master derecede tamiratın süreceği ve onarımın kusursuzca tamamlandığı onarım iş günü hesaplanması ile tespiti edilerek; 7 gün olacağı kanaatine varıldığını; Hasar onarım işlemleri sebebiyle kullanım dışı kalan, rutin hizmetini ifa edemeyen hasarlı aracın, kullanılamaması hak mahrumiyeti ile araç gücü gün kaybı bedelinin tespiti ise; aynı marka, tip ve nitelikte ve aynı hizmeti ifa edecek bir aracın günlük bedelinin belirlenmesi ile yapılan araştırmalar sonucunda, günlük bedelinin takdiren 1.200,00TL ( KDV hariç) olduğunun tespit edildiğini; 7 iş günü x 1.200,00 TL= 8.400,00TL (KDV HARİÇ ) YALNIZ: ( SEKİZBİNDÖRTYÜZ TÜRKLİRASI) Onarım süresi ve araç mahrumiyet kaybı hesaplandığını” belirttiği;

Sonuç ve Kanaat;

Dava dışı---- tarafından dava dışı----adına düzenlenmiş 27.01.2025 tarih ve ----- Seri nolu faturanın “KUSUR RAPORU HİZMETİ, DEĞER KAYBI, HASAR RAPORU BEDELİ, HAK MAHRUMİYETİ” açıklaması ile KDV dahil 7.266,55TL bedel ile düzenlenmiş olduğu; araç plakasının --- olduğu; Dava dışı---- adına düzenlenmiş 06.02.2025 tarih ve ------ Seri nolu faturanın “TUTANAK TUTMA BEDELİ” açıklaması ile KDV dahil 1.941,23TL bedel ile düzenlenmiş olduğu; araç plakasının---- olduğu; Dava dışı --- tarafından dava dışı----- Adına 02.12.2024 işlem tarihli 130.000,00TL ödemenin yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu, işbu ödemenin ---- plakalı aracın hasar onarımı ile ilgili olduğu, Dava konusu----- plakalı aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafların dosya kapsamında bulunduğu,

Trafik Kusuru Açısından Değerlendirme

: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğindeki kuralları karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketlerini belli esaslara bağladığı, bu kuralların kusurun belirlenmesinde ölçüt oluşturduğu, aykırı davranışların ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirildiği, zira bu kuralların, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normları olduğu, bunlara aykırı davranışı kusuru oluşturduğu; mutlak ölçünün bu kurallar olduğu, prensibine uygun olarak yapılmıştır. Öte yandan, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven İlkesi” gereği irdeleme yapılarak, öncelikle kendisi trafik kurallarına ve düzenine uyan kişilerin, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğinin anlaşıldığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığı veya tehlikeyi dikkate alıp almadığı araştırılmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinde "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlık altında asli kusur kabul edilen durumları belirlemiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliği 157. Maddesi son bendinde de: “Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadelerinin de kusur durumunun tespitinde dikkate alınacağı” belirtilmiştir.

Kazanın Oluş Şeklinin; Kazaya karışan taraflarca tanzim edilen 26.09.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanaklarında yer alan beyanlar ile dosya kapsamında yer alan ve kaza sonrası araçların durumlarını gösterir fotoğraflara göre; sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----- Devlet Yolu üzerinden ----- ili istikametine seyri esnasında aracının sol yan kısımları ile bir önceki kaza sebebiyle sol şeritte durma/duraklama halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otobüsün komple sağ yan kısımlarına arkadan öne doğru çarpması, akabinde de ön kısımları ile yine ön taraftaki kaza sebebi ile durma/duraklama halinde bulunan sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ---- plakalı aracın da öne doğru ivmelenerek sağ ön kısımları ile sağ tarafındaki bariyerlere çarpması sonucu 3(üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dava Dışı ----- ZMMS Sigortaslısı Davalı ----- Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı --- sevk ve idaresindeki aracı ile --- üzerinden ------ ili istikametine seyri esnasında aracının sol yan kısımları ile bir önceki kaza sebebiyle sol şeritte durma/duraklama halinde bulunan sürücü ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı otobüsün komple sağ yan kısımlarına arkadan öne doğru çarpması, akabinde de ön kısımları ile yine ön taraftaki kaza sebebi ile durma/duraklama halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ----- plakalı aracın da öne doğru ivmelenerek sağ ön kısımları ile sağ tarafındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/b ve c’de belirtilen “Sürücüler, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, zorundadırlar.” kuralı ile Madde 56/c’de belirtilen “Sürücüler, önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, önünde seyir halinde bulunan araçlar ile arasında güvenli mesafe bırakmayarak, yine önünde yer alan araçların onların ön ilerisindeki kaza sebebiyle durma/duraklama halinde oldukları esnada trafik akışını ve kaza mahalli fotoğraflarından dörtlü flaşörleri açık olduğu anlaşılan araçları gördüğü esnada etkin fren mesafesinin de bırakmamış olduğundan, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlaması gerekirken bunları yerine getirmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4’de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı ----- Şirketi İle Temlik Sözleşmesi Yapılan Dava Dışı ---- Tescilli Dava Konusu ---- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ----; sevk ve idaresindeki aracı ile ---Devlet Yolu üzerinden ----- ili istikametine seyri esnasında ön ilerisindeki trafik kazası nedeniyle, kaza mahalli fotoğraflarına göre dörtlü flaşörleri açık iken durma/duraklama halinde olduğu esnada aracının sol arka kısımlarına, aynı istikamette en geriden seyreden sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracının sol yan kısımları ile yine bir önceki kaza sebebiyle sol şeritte durma/duraklama halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otobüsün komple sağ yan kısımlarına arkadan öne doğru çarpması, akabinde de ön kısımları ile kendi aracına çarpması, çarpmanın etkisiyle de aracının öne doğru ivmelenerek sağ ön kısımları ile sağ tarafındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kendisinin ön ilerisindeki kaza sebebiyle durma/duraklama halinde iken dörtlü flaşörler yakmış olduğu anlaşılmakla, arkasından aniden gelişen duruma karşı alabileceği tedbir bulunmadığından Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava Dışı ---- Plakalı Otobüsün Sürücüsü Dava Dışı -----; sevk ve idaresindeki aracı ile ---Devlet Yolu üzerinden ----- ili istikametine seyri esnasında ön ilerisindeki trafik kazası nedeniyle sol şeritte durma/duraklama halinde iken aracının arkadan öne doğru komple sağ yan kısımlarına, aynı istikamette gerisinden seyreden sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracının sol yan kısımları çarpması, akabinde ----- plakalı aracın ön kısımları ile yine ön taraftaki kaza sebebi ile durma/duraklama halinde bulunan sürücü -----sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle----- plakalı aracın da öne doğru ivmelenerek sağ ön kısımları ile sağ tarafındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kendisinin ön ilerisindeki kaza sebebiyle durma/duraklama halinde bulunduğu anlaşılmakla, arkasından aniden gelişen duruma karşı alabileceği tedbir bulunmadığından Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Kazanın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun Kusur değerlendirmesi mahkememizce de bienimsenmiştir.

Dava Konusu -----Plakalı Aracın Hasarının ve Hasar Onarım Tutarının Değerlendirilmesi: Dosya münderecatında yer alan belgeler ve fotoğraflara göre, dava konusu ---- Plaka Sayılı aracın hasarının Arka tampon, bagaj kapağı, arka panel, Sol arka çamurluk, Ön tampon ve ön sağ çamurluk kısımlarında olduğu anlaşılmaktadır. 26.09.2024 tarihli kazada hasarlanan-- plakalı aracın hasarı için, herhangi bir sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açılmamış olduğu ve Ekspertiz raporunun düzenlenmemiş olduğu, dosya kapsamında yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı ve ekleri ile dava dışı ----müzekkere cevabı ve eklerinde yer alan belgelerden anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın hasar onarımı için, davacı tarafından da dava dışı-----Hasar Ekspertiz raporunun düzenlettirilmiş olduğu, bu ekspertiz raporu haricinde, davacı tarafından dava konusu aracın hasar onarımı ile ilgili olarak servis iş emri formu, yedek parça satın alma formu, işçilik faturası, ödeme belgesi, onarım aşamasını gösterir fotoğraflar vb. dokümanların dosyaya sunulmamış olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamında yer alan Ekspertiz Raporu, dava konusu aracın hasarlı fotoğraflarının tarafımca incelenmesi sonucunda, dava konusu ---- plakalı aracın 26.09.2024 tarihli trafik kazasındaki hasarı için, orijinal parça kullanımı ile hasar onarım listesinin ve hasar onarım tutarının kaza tarihi itibariyle aşağıdaki gibi olacağı tarafımca değerlendirilmiştir.

Tarafımca tanzim edilen hasar onarım tutarında, sigorta şirketleri tarafından yedek parça tedariği aşamasında uygulanan tedarik iskontosu ile anlaşmalı onarım servislerinde uygulanan işçilik iskonto oranları, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda dikkate alınmamıştır. (YARGITAY ---- HUKUK DAİRESİ E. ----

Tarafımca yapılan değerlendirmeler neticesinde, dava konusu---- plakalı aracın hasar onarım tutarının, Yargıtay içtihatlarında belirtilen Orijinal parça kullanımı ve iskontosuz olarak, KDV dahil 86.704,44TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından dava dışı -----Hasar Ekspertiz raporunda yer alan yedek parça fiyatları ile işçilik fiyatlarının, raporun düzenlenmiş olduğu 27.01.2025 tarihine ait olduğu, hasar onarım listesinin ve tutarının riziko tarihi olan kaza tarihine göre hesaplanması gerektiğinden, işbu raporda belirtilen fiyatlandırmaya tarafımca iştirak edilmemiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Dava konusu ---- plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi, Orijinal yedek parça ve işçilikler ile iskontosuz KDV dahil 86.704,44TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında dava konusu aracın hasar onarımı ile ilgili herhangi bir sigorta şirketinden ödeme yapılmamış olduğu görülmektedir.

Dava Konusu ----- Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının Değerlendirilmesi: Araçtaki değer kaybı, genel olarak aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrası mübadele değeri arasındaki fark olarak ifade edilebilir. Bir trafik kazası sonucunda araç tam ve doğru bir şekilde onarım görse dahi, aracın kaza meydana gelmeden önceki satış değerine kıyasla kazadan sonraki satış değeri daha düşük olacaktır. Kısaca, araç değer kaybına uğrayacaktır. Davaya konu olan olayda mülkiyeti dava dışı ---- adına tescilli aracın KDV dahil 86.704,44TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğrayacağı tarafımca yapılan değerlendirmeden anlaşılmaktadır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Tamamen onarılmış olsa bile aracın tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan aracın değerinden düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerinden kaybettirmektedir. 14.05.2015 tarih ve ---- sayılı---Gazete ’de Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nin Ek-1’inde Değer Kaybı Hesaplaması ile ilgili formül ve kriterlere yer verilmiştir. Bu formüle göre Araç Rayiç Değeri ve Aracın kilometresi önemli kriterdir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan Değer Kaybı Hesaplaması, Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı Kanunun 90/1 fıkrasına ilişkin 07.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilmiştir. 26.09.2024 tarihinde gerçekleşen dava konusu kazanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay içtihatları doğrultusunda Serbest Piyasa Rayiç Değeri ile değer kaybı değerlendirmesi yapılmıştır. Aynı özelliklere sahip araçların kaza onarımı yapılmış olanı ile olmayanı arasındaki serbest piyasadaki fiyat farklılıkları, arz talep durumu, sezonluk etkenler ile ekonomik koşullarda görülen değişkenliklere göre farklılık göstermektedir. YARGITAY ----. HUKUK DAİRESİ 27.1.2016 tarihli ----- sayılı ilamında “Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması gerekmektedir.” hükmü ile ve benzer YARGITAY --- hükümlerde somutlaşan değer kaybı tespit kriterleri mevcuttur.

Dava konusu ---plakalı aracın ---- model yılı ---- araç olduğu, araç kilometresinin kaza tarihinde ne kadar olduğunun dosya kapsamında belirtilmemiş olduğu görülmektedir. Oto kiralamada araçların ortalama yıllık 25.000 kilometre yol katettiği kabul edilmekte olup, dava konusu aracın model yılının ---- olması ve kaza tarihinin de 2024 Eylül olduğu görüldüğünden, kilometresinin ortalama 15.000 olacağı tarafımca kabul edilmiştir.

Dava konusu aracın 26.09.2024 tarihli kazası öncesinde kaza kaydının olmadığı dosya kapsamında yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabından görülmekte olup, dava konusu aracın 26.09.2024 tarihli hasarı öncesinde hasar kaydının olmadığı tarafımca değerlendirilmiştir.

Dava konusu aracın piyasa rayiç değerindeki değerlendirme iş bu rapor tarihi itibariyle; veri analizlerinde de “Türkiye’nin önde gelen ikinci el ilan ve ihale siteleri, ikinci el araç satışları, ---- Birliği’nin yayınladığı kasko verileri, sıfır kilometre araç bilgileri, otomobil portalleri günlük olarak takip edilip uzman görüşleriyle değerlendirilip yapay zekâ uygulamalarından faydalanılarak kullanıcıya doğru ve gerçek verilere dayalı servis” sağlamakta olan-----sitesi üzerinden yapılmıştır. İşbu site verileri---sitelerde yer alan tüm satış ilanlarını dikkate alarak yapay zeka ile veri analizi yapmaktadır. Dava konusu ---- plakalı aracın dava konusu 26.09.2024 tarihinden evvel hasarsızlığı ve kaza tarihindeki 15.000 kilometre kaydının kabulü ile muadillerinin Serbest Piyasa Rayiç değerinin (Yargıtay içtihatlarındaki kaza öncesi hasarsız değer) işbu rapor tarihi itibariyle ortalama 1.086.250,00TL olduğu yapılan araştırma ile görülmektedir. Dava konusu ---- plakalı aracın 26.09.2024 tarihli hasarında, Arka Tampon, Bagaj Kapağı, Sol arka çamurluk, Arka Panel, Ön Tampon, Sağ ön çamurluk Onarım/Boya hasarı ile dava konusu araçta değer kaybı oluşturduğu görülmüştür.

Dava konusu aracın 26.09.2024 tarihindeki hasarı sonrasında onarım yapılan parçalar ile ve toplam KDV dahil 86.704,44TL hasar onarım tutarı ile hasarlı muadillerinin serbest piyasa rayiç değerinin işbu rapor tarihi itibariyle ortalama 935.555,00TL olduğu yapılan araştırma ile görülmektedir.

Dava konusu aracın işbu rapor tarihi itibariyle ----- Kasko Değer listesindeki rayiç değerinin 1.201.934,00TL olduğu yapılan araştırmalar ile belirlenmiştir.

Geçmiş yıllara ait Serbest Piyasa Rayiç değerinin belirlenmesi için, arşiv kayıtları bulunmamaktadır. Bu nedenle, --- Kasko Değer listesindeki rayiç değerlerin, araştırma yapılan tarihteki serbest piyasa rayiç değerine nisbi oranlanması ile geçmiş yıllara ait rayiç değer hesaplaması yapılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu ----- plakalı aracın 26.09.2024 tarihinden evvel hasarsızlığı ile, işbu rapor tarihi itibariyle, Serbest Piyasa Rayiç Değerinin Kasko listesi rayiç değerinden;

1-(1.086.250,00 / 1.201.934,00) = - 0,0962 = %9,62 daha düşük olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu aracın kaza tarihi 26.09.2024 itibariyle ---- Birliği Kasko Değer listesindeki rayiç değerinin 1.095.000,00TL olduğu görülmektedir.

Hesaplanan %9,62 nisbi orana göre, dava konusu ----- plakalı aracın 26.09.2024 tarihinden evvel hasarsızlığı ile, kaza tarihi itibariyle 2.el rayiç değerinin;

1.095.000,00 / 1,0962 ≈ 998.900,00TL olacağı hesaplanmaktadır.

Bu hesaplamaya göre; dava konusu ---- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle evvel hasarsızlığı ile 2.el rayiç değerinin ortalama 998.900,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.

İşbu rapor tarihi itibariyle ve 26.09.2024 tarihli hasarı ve hasar kayıtları sonrasında dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 935.555,00TL olacağı, yapılan araştırma ile yukarıda belirtilmiştir. Bu durumda, dava konusu aracın 26.09.2024 tarihinden sonraki hasarları ile, işbu rapor tarihi itibariyle, Serbest Piyasa Rayiç Değerinin Kasko listesi rayiç değerinden;

1-(935.555,00 / 1.201.934,00) = - 0,2216 = %22,16 daha düşük olduğu anlaşılmaktadır.

Hesaplanan %22,16 nisbi orana göre, dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi 26.09.2024 tarihinden sonraki hasarları dikkate alınarak, kaza tarihi itibariyle onarım yapılmış haldeki 2.el rayiç değerinin;

1.095.000,00 / 1,2216 ≈ 896.350,00TL olacağı hesaplanmaktadır.

Bu hesaplamaya göre; dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımının yapılması sonrasındaki 2.el rayiç değerinin ortalama 896.350,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri

Değer Kaybı = 998.900,00 – 896.350,00 = 102.550,00TL olarak hesaplanmaktadır.

Yapılan hesaplamalar doğrultusunda, dava konusu ----- plakalı aracın kaza tarihi 26.09.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 102.550,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından dava dışı----- Değer Kaybı raporunda yer alan değer kaybı hesaplamasında, dava konusu aracın hasarsız emsalleri ile ilgili değerlendirmede sadece-/---sitesi üzerinde yer alan veriler kullanılmış olduğundan, tarafımca yapılan incelemede, tüm satış sitelerindeki verileri kullanan ----- üzerinden değerleme yapıldığından, dava dışı----tarafından yapılan değerlendirmeye tarafımca iştirak edilmemiştir.

█████/2024 Tarihli Kazada Hasar Gören Dava Konusu ---- Plakalı Aracın Kullanılamaması Nedeniyle Araç Mahrumiyet Zararının Değerlendirilmesi: Dava konusu ----- plakalı aracın 26.09.2024 tarihli trafik kazası ile ilgili hasarının hem ön kısımlarda hem de arka kısımlarda olduğu, tarafımca yukarıda yapılan hasar değerlendirmelerinde belirtilmiştir.

Dava konusu aracın hasar onarımı için onarılacak parçaların sökülmesi, onarılması, değişecek parçaların tespiti, parça siparişi ve tedariği, parçaların montajı, kaporta, boya, döşeme/kilit, ve elektrik işçilikleri süreçleri ile gerekli ayarlamaların süreçleri değerlendirildiğinde, dava konusu-----plakalı aracın hasarlı bölgelerinin arka ve ön kısımlarında olması ve hasarın kısmi - orta hasar olduğu değerlendirildiğinde, hasar tarihinden itibaren onarımının yapılması için 10(On) gün makul onarım süresinin yeterli olacağı anlaşılmakta olup, davacının dava konusu ---- plakalı aracını kullanamamasından dolayı 10(On) gün araç mahrumiyet kaybına maruz kalacağı kanaatine varılmıştır. Tarafımca belirlenen onarım süresinde Yargıtay içtihatlarında belirtilen makul onarım süresi belirlenmiş olup, davacının onarım için aracını bekletmesi, onarım yapılan servisteki iş yoğunluğu, yedek parça tedariklerinde yaşanan gecikmeler, davacının aracını onarım için geç teslim etmesi veya onarım sonrası geç teslim alması vb. gecikmeler dikkate alınmamıştır.

Yapılan açıklamalara göre; dava konusu aracın muadili olan araçların iş bu rapor tarihi itibariyle yapılacak pazarlıklar ile ortalama günlük 1.425,00TL bedel ile kiralanabileceği, yapılan araştırmalar neticesinde belirlenmiştir.

Dava konusu aracın hasarının 26.09.2025 tarihinde oluşması nedeniyle ----- Enflasyon kriterlerine göre iş bu rapor tarihi itibariyle ortalama günlük 1.425,00TL olan günlük araç kiralama bedelinin yaklaşık 1.100,00TL olduğu hesaplanmaktadır.

Kaza tarihi 26.09.2024 tarihi itibariyle hesaplanan günlük 1.100,00TL araç kiralama bedelinin tarafımca belirlenen 10 (On) günlük makul onarım süresine göre toplam araç mahrumiyet tutarının; 1.100,00TL x 10 gün = 11.000,00TL olacağı hesaplanmaktadır.

Dava konusu aracın kiralama işinde kullanıldığından, dava konusu aracın tescil sahibi şirketin kiralama işi yaparken yakıt ve personel gideri bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu araç, ticari iş için kullanıldığından, aracın amortisman bedelinin, hesaplanan kazanç kaybı tutarından tenzili gerekecektir. Dava konusu ---- plakalı aracın dava dışı tescil sahibi şirket tarafından 06.05.2024 tarihinde satın alınmış olduğu ve tescilinin yapıldığı dosya münderecatında yer alan belgelerden anlaşılmıştır. Dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle yaklaşık 4 ay süresince davacıda bulunduğu tespit edilmektedir. Tarafımca yapılan araştırma ile, dava konusu aracın davacı tarafından satın alındığı tarihte ---- Birliği Kasko Rayiç değerinin 1.095.000,00TL olduğu görülmekte olup, işbu kasko değerinin davacı tarafından satın alınan bedel olacağı değerlendirilerek bu değer üzerinden amortisman hesabı yapılmıştır. Eşit Tutarlı Amortisman Yöntemine göre, ekonomik ömrü 10 yıl (Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 13.06.2014 tarihli Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliğine göre kullanım ömrü 10 yıldır) olarak tespit edilen dava konusu araç için KDV Hariç yıllık amortisman gideri: 1.095.000,00 / 10 = 109.500,00 / %20 KDV = 91.250,00TL olarak hesaplanmaktadır. 2024 yılındaki kaza sebebiyle araç mahrumiyet zararı olarak hesaplanan 10 günlük süreye göre amortisman gideri: 91.250,00x(██████) ≈ 2.535,00TL olarak hesaplanmaktadır.

Dava konusu ---- plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 10(On) günlük kazanç kaybı: 11.000,00-2.535,00= 8.465,00TL olarak hesaplanmaktadır.

Dava konusu -----plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 10 (On) günlük makul onarım süresince oluşacak araç mahrumiyet zararının (kazanç kaybının) 8.465,00TL (SekizbindörtyüzaltmışbeşTL) olacağı, takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır.

Ekspertiz Ücreti Açısından Değerlendirme

: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1426/1 maddesinde, “sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu” denilmektedir. Sigortacılık Kanunu’nun “Sigorta Eksperleri” Başlıklı █████. maddesinde “Maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir.” denilmektedir. Ekspertiz raporlarının delil niteliğinin olduğu hususuna yüksek mahkeme kararlarında yerleşik olarak içtihat edilmiştir------ sayılı emsal kararında özetle; “…Ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur….” yargısına yer verilerek, bu hususa dikkat çekilmiştir.

Dosya kapsamında yer alan belgelerden; Dava dışı----. adına düzenlenmiş 27.01.2025 tarih ve ----- Seri nolu faturanın “KUSUR RAPORU HİZMETİ, DEĞER KAYBI, HASAR RAPORU BEDELİ, HAK MAHRUMİYETİ” açıklaması ile KDV dahil 7.266,55TL bedel ile düzenlenmiş olduğu görülmekte olup, işbu fatura tutarında 1.750,00TL + KDV tutarın Kusur Raporu Hizmeti, 2.394,93TL +KDV tutarın Hasar Raporu Bedeli, 1.070,53TL +KDV tutarın Değer Kaybı Bedeli ve 840,00TL+KDV tutarın da Hak Mahrumiyeti bedeli olduğu görülmektedir.

Ayrıca, dava dışı ------ Seri nolu faturanın “TUTANAK TUTMA BEDELİ” açıklaması ile KDV dahil 1.941,23TL bedel ile düzenlenmiş olduğu da görülmektedir.

Dava konusu trafik kazasının 26.09.2024 tarihinde olduğu görülmekte iken ekspertiz raporunun ve ekspertiz faturalarının kaza tarihinden yaklaşık 4 ay sonrasında alınmış olduğu görülmektedir. Kaza tarihi itibariyle geçerli olan 2024 yılı Ekspertiz ücret tarifesinin aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir.

2024 yılı Motorlu Araç Sigortalarında Uygulanacak Taban Ekspertiz ücret tarifesine göre olması gereken ekspertiz ücretleri aşağıda belirtilmiştir. - Kusur Raporu : 1.120,44TL + %20 KDV = 1.344,53TL - Değer Kaybı Raporu: 741,47TL + %20 KDV = 889,76TL - Hasar Onarım Raporu :1.235,78TL + (86.704,44-49.431,00)*0,025 = 2.167,62TL + %20 KDV = 2.601,14TL - Hak Mahrumiyet Raporu: 741,47TL + %20 KDV = 889,76TL - Tutanak Tutma Bedeli = Kusur Raporu ile aynı olduğundan değerlendirme yapılmayacağı,

Dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğundan; hukuki münakaşası ve takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere, davacı tarafından ödenmiş olan toplam KDV dahil 9.207,78TL Ekspertiz ücretlerinin 2024 yılı tarifesine göre fazla olduğu, talep Dava konusu trafik kazasının 26.09.2024 tarihinde olduğu görülmekte iken ekspertiz raporunun ve ekspertiz faturalarının kaza tarihinden yaklaşık 4 ay sonrasında alınmış olduğu görülmektedir. Kaza tarihi itibariyle geçerli olan 2024 yılı Ekspertiz ücret tarifesinin aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir.

Dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğundan; hukuki münakaşası ve takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere, davacı tarafından ödenmiş olan toplam KDV dahil 9.207,78TL Ekspertiz ücretlerinin 2024 yılı tarifesine göre fazla olduğu, talep edilebilecek tutarlar toplamının KDV dahil 5.725,19TL (BeşbinyediyüzyirmibeşTL OndokuzKrş) olacağı; hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olacağı kanaatine varılmıştır.

Davalıların Sorumluluklarının Değerlendirilmesi: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesine göre “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” denilmektedir.

Tarafımca yapılan kusur değerlendirmesinde, dava konusu 26.09.2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda; --- plakalı araç sürücü davalı -----%100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yukarıda bahsedilen ilgili kanun maddesi gereğince, ---- plakalı aracın maliki diğer davalı -----Şirketi de dava konusu araçta oluşan hasar onarım tutarı, değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet zararı (kazanç Kaybı) ve Ekspertiz ücretleri bedelinden, davalı sürücünün kusur oranı doğrultusunda müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, █████/2024 tarihli trafik kazası sonrasında dava konusu ----- plakalı aracının hasar onarım tutarı, değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet zararı (kazanç Kaybı) ve Ekspertiz ücretleri bedelinden, tarafımca belirlenen kusur oranına göre, davalı sürücü ile davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan----- plakalı aracın maliki diğer davalı şirketin, 2918 sayılı KTK’nun Madde 85 ve devamı doğrutusunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı kanaatine varılmıştır.Davacı vekilince talep artırım dilekçesi sunularak;

1-Hak mahrumiyeti alacağımızı 8.465,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine,

2-Değer kaybı alacağı yönünden 27.550,00 TL yönünden davanın kabulüne, 22.450,00 TL yönünden davanın konusuz kalmasına,

3-Hasar bedeli alacağı yönünden davanın konusuz kalmasına,

4-36.015,00 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri, HMK 323 kapsamında 7.266,55 TL ekspertiz rapor ücreti ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, ----- Plakalı aracın hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsil talebine ilişkindir.

Dava Dışı ------; 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu;

Davacı ---- Şirketi İle Temlik Sözleşmesi Yapılan Dava Dışı ---- Tescilli Dava Konusu ----- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı -----; 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu;

Dava Dışı ----- 26.09.2024 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu;

Dava konusu ----- plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği gibi, Orijinal yedek parça ve işçilikler ile iskontosuz KDV dahil 86.704,44TL (SeksenaltıbinyediyüzdörtTL kırkdörtKrş) onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında dava konusu aracın hasar onarımı ile ilgili herhangi bir sigorta şirketinden ödeme yapılmamış olduğu

Dava konusu ---- plakalı aracın kaza tarihi 26.09.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 102.550,00TL (YüzikibinbeşyüzelliTL) olacağı,

Dava konusu ----- plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 10 (On) günlük makul onarım süresince oluşacak araç mahrumiyet zararının (kazanç kaybının) 8.465,00TL (SekizbindörtyüzaltmışbeşTL) olacağı,

Dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğu, davacı tarafından ödenmiş olan toplam KDV dahil 9.207,78TL Ekspertiz ücretlerinin 2024 yılı tarifesine göre fazla olduğu, talep edilebilecek tutarlar toplamının KDV dahil 5.725,19TL (BeşbinyediyüzyirmibeşTL OndokuzKrş) olacağı;

█████/2024 tarihli trafik kazası sonrasında dava konusu ---- plakalı aracının hasar onarım tutarı, değer kaybı tutarı, araç mahrumiyet zararı (kazanç Kaybı) ve Ekspertiz ücretlerinin davalı sürücü ile davalı sürücünün sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın maliki şirketin, müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan talep gibi davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuş olup değer kaybı ve araç mahrumiyet bedel toplamı 36.015,00 TL olacak iken sehven 35.965,00 TL olarak yazılmış olup rakam hatası konusunda tashih yapılmıştır.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-27.550,00 TL değer kaybı, 8.465,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 35.965,00 TL nin kaza tarihi 26.09.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-22.450,00 TL değer kaybı bedeli ve Hasar bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına

3-5.725,19 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (36.015,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.460,18 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 2.835,48 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 375,03 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 2.460,18 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-5.725,19 TL ekspertiz ücretinin ve davacı tarafça yapılan 8.150,00 TL bilirkişi/posta masrafı olmak üzere toplam 13.875,19 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

8-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (36.015,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 36.015,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.