Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Ksayılı Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL kanun hükmünde kararnameleri ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı ölçüde, OHAL süresiyle sınırlı ve geçici nitelikte tedbir alınabileceği, masumiyet karinesi ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, öngörülebilirlik ilkesinin, kanunilik ilkesinin, doğal hakim ilkesinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin, savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, gizli tanıktan elde edilen kodlama verilerinin hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil niteliğinde olduğu ve gerekçe oluşturamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sonradan gerekçelendirildiği, yasal faaliyetlerin gerekçe oluşturamayacağı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ve davacının mahkumiyetine karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;".. Etkin pişmanlıkta bulunarak sınav sorularını sınavdan önce aldıklarını samimi şekilde itiraf eden Tanık S. K. soruşturmadaki ifadesinde;“Bursa Komiser yardımcılığı kursuna başladım. Burada sohbet grupları 7 kişilik olarak örgüt tarafından oluşturuldu. Bu grupta İ. M., D. Ç., T. Ş., ..., ..., ve ... isimli bir şahıs bulunuyordu. Sohbet abisi ... isimli devlet okulunda öğretmen olan bir şahıstı. Bu sohbet grubu kurs boyunca devam etti. Himmet hem mersin ilinde hemde komiser yardımcılığı kursunda toplanıyordu ve elden isteniyordu. Benim maddi durumum olmadığı için ben hiç vermedim. Ayrıca belirli bir himmet limitide olup olmadığını bilmiyorum. Himmeti ... toplardı.”şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık S. K.'in talimatla alınan beyanında;" ben daha önce sanık hakkında beyanda bulunmuştum o beyanım geçerlidir. Sanık ile 2011 yılında komiser yardımcılığı kursunda tanıştık. Sanık ile aynı dönemdik. O dönemde FETÖ/PDY yapısı içerisinde sanığında olduğunu biliyorum. Çünkü bu yapının sohbet toplantılarını katılırdı. 2011-2012 arasında komiser yardımcılığı kurs eğitimi döneminde yaklaşık yedişer kişilik sohbet grupları vardı. Sanık ile de bu tarihlerde aynı sohbet gurubundaydık. 2012 yılında atamalarımız farklı illere yapıldığı için sanık ile pek görüşmem olmamıştır. Sadece telefonda birkaç kez hal hatır sorma amaçlı görüşmemiz olmuştur. Onun dışında örgütsel anlamda hiçbir görüşmem olmamıştır." dediği, Etkin pişmanlıkta bulunarak sınav sorularını sınavdan önce aldıklarını samimi şekilde itiraf eden Tanık H. Ç. soruşturma da alınan ifadesinde özetle; “Ankara iline gelince kendisine ismini bilmediği kendini öğretmen olarak tanıtan ... Kod isimli şahıs ve özel bir kolejde öğretmen olarak bildiği ... kod isimli şahıs ile sadece Komiser Yardımcısı Devreleri ile konuşmalarını söylediğini, Bunların isimlerinin Komiser Yardımcısı iken meslekten ihraç edilen R. A., İ. M., H. K., M. E., S. Ü., S. Ş., Elmadağ Polis Okulunda görevli olduğunu bildiğim soyadını hatırlamadığım ... ve ..., isimlerini hatırladıklarımdır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık H. Ç. talimatla alınan ifadesinde; "2011 yılında komser yardımcılığını kazandım. 2012 yılında Ankara'ya tayinim çıktım. Bana sormuş olduğunuz sanık ...'ın da Ankara da Tem şubede Komser Yardımcısı olarak görev yapıyordu. Haftada bir gün evlerde sırayla toplanıyorduk. Bu toplantılara ... da toplantılara katılıyordu. Gerçek ismini bilmediğim ancak kod adı ... olan şahıs abilik yapıyordu. Soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim" dediği, Etkin pişmanlıkta bulunarak sınav sorularını sınavdan önce aldıklarını samimi şekilde itiraf eden Tanık Z. A. soruşturmadaki ifadesinde özetle; “Bursa da öğretmen olan ismi ... olan kişi ile evine geldiklerini, kendisinin de bulunduğu TOKİ evlerinde 7 tane kursiyer olduğunu ve bu kişiler ile birlikte sohbetlere ve toplantılara devam edileceğini söylediklerini, bu kişilerin D. Ç., S. K., ..., A. G., İ. M., ve soyadını hatırlamadığım ... isimli kişiler olduğunu, bu kişiler ile hafta sonları bazen hafta içi buluşup risale ve Fetullah GÜLEN kitaplarını okuduğu ve Cd lerinin seyrettirildiğini, bu sohbetlerin başında D. Ç.’ in olduğunu, zaman zaman ... isimli kişinin de geldiğini, kurs döneminin böyle devam ettiğini,” beyan etmiştir. Tanık Z. A. talimatla alınan beyanında;"Soruşturma aşamasında beyanda bulunmuştum, o beyanımı aynen tekrar ederim. Bana okumuş olduğunuz iddianamedeki ... ile, Bursa Polis Kolejine kurs için gittiğim esnada tanıştım. Bursada kendisini öğretmen olarak tanıtan ismini ... olarak bildiğimiz kişi ile ... evime gelmişti. Bursadaki toki evlerinde 7 tane kursiyer olduğunu, bu kişiler ile birlikte sohbetlere ve toplantılara devam edeceğimizi söylemişlerdi. Bu kişiler D. Ç., S. K., ..., A. G, İ. M. ve soyadını hatırlayamadığım ... isimli şahıslardı. Bu kişilerle hafta sonları bazen de hafta içi buluşup risale ve fetullah gülen kitapları okurduk. Belli bir konu belirleyip üzerinde tartışırdık. ... hoca bu toplantılara çok sık gelmezdi. ..., bizlerden himmet adı altında herhangi bir yardım veya para istemedi. Genelde bu işleri ... hoca organize ederdi. Benim kendisi ile 2011 eylül 2012 temmuz aralığında Bursa'da kursun devam ettiği süreçte arkadaşlığımız oldu. Sonrasında da kendisi ile hiçbir iletişimim olmamıştır.."şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.