Anahtar kelimeler: Çekten İmzanın Sistemleri Keşide Çek Beş Edenin Görüşü Şirketten Sırada
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümle temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;Sanığın, katılan şirketten aldığı ürünler karşılığında verdiği beş adet çekten, iki adet çek bedelinin ödendiği, ancak karşılıksız çıkan üç adet çek için karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açıldığı ve sözü edilen davanın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas sırasında görüldüğü sırada sanığın imza itirazında bulunduğunu ve imzanın kendisine ait olmadığının tespit edilmesi üzerine mahkemece sanık hakkında beraat kararı verildiği, bu şekilde sanığın çekleri başkasına imzalatmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılan şirket tarafından çeklere karşılık düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerin tarihlerinin 14.06.20 08... .06.2008 olduğu, katılan şirkete verilen suça konu ... numaralı çeklerin ise katılan şirketin yevmiye defterine 16.05.2008 tarihinde kaydedildiğinin anlaşıldığı, keza katılan şirket yetkilisinin alınan beyanında anlaşma yaptıkları esnada sanığın çek karnesinin yanında olmadığını söyleyerek çekleri daha sonra göndereceğini söylediğini, daha sonra çekleri bir şahıs vasıtasıyla kendilerine gönderdiğini ve çekleri teslim aldıklarını, karşılığında yapmaları gereken işleri yaparak teslim ettiklerini beyan ettiği, bu haliyle taraflar arasındaki satış anlaşması sırasında bedelin çek ile ödeme yapılacağının kararlaştırılması karşısında, somut olayda önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,Kabule göre de;16.06.2008 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 14.06.2008 olarak hatalı gösterilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,24.12.2025 tarihinde karar verildi.