ekstresi satımdan sunmadığı sunmadığını makbuz bakiyesinin cari likit durduğunu ilamsız

Anahtar kelimeler: Ekstresi Satımdan Sunmadığı Sunmadığını Makbuz Bakiyesinin Cari Likit Durduğunu İlamsız

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacaklarının bakiyesinin ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı taraf yapılan icra takibine karşı, borcun ödendiğini gösteren herhangi makbuz sunmadığı gibi, itirazını haklı gösteren herhangi bir gerekçe de sunmadığını, ticari defter ve kayıtlarla, takibin eki olan cari hesap ekstresi ve faturalarla müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunun, davalının itirazının ise haksız, kötü niyetli ve takibi durdurma amacı taşıdığının anlaşılacağını, beyanla davalının .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamını ve yapılan haksız itiraz nedeniyle borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket ve davacı şirket arasında bizzat alım satım işlemleri değil, tamamen aracılık faaliyetleri sebebiyle ticaret gerçekleştiğini, iki şirket arasında mal üretim mal teslimi gibi bir ticari faaliyet olmadığını, davalı müvekkili şirket yetkilisinin yabancı uyruklu olduğunu ve yurt dışı kimya sektörü üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu konuda tecrübesi sayesinde Türkiye'deki şirketler ile ticaret yaptığını, davacı şirketin yurt dışında almak istediği malları , davalı müvekkili şirket yetkilisine danışarak ve onun bilgi tecrübelerine güvenerek ticaretlerine devam ettiklerini, müvekkili şirketin bu işlemleri tamamen davacının bilgisi ve rızası dahilinde komisyon karşılığı yaptığını, müvekkilinin, davacı şirkete, çalışma prensiplerini beğenmediği için çalışmaktan vazgeçtiği sebebiyle bir daha çalışmayacağını ilettiğini, bunun sonunca icra takibi ve iş bu dava açılmasına sebebiyet verdiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre;

Davacı şirket tarafından davalı şirkete 18.03.2024-26.08.2024 tarihleri arasında 19 adet belge karşılığı toplam 17.155.887,02.-TL tutarında e-arşiv faturası, 02.09.2024-10.10.2024 tarihleri arasında 5 adet belge karşılığı 4.161.645,07.-TL tutarında e-ticari fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen fatura toplamının 24 adet olduğu, bu faturalardan e-arşiv faturaların davalı şirketin ...@... e-mail adresine tebliğ edildiği, e-ticari faturaların ise Gelir idaresi başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete 14.05.2024 tarihinde 415.249,48.-TL bedelli ..., 06.11.2024 tarihinde 135.264,93.-TL bedelli ..., 08.11.2024 tarihinde ise 35.980,46.-TL bedelli ... numaralı 3 adet iade faturası düzenlendiği bu iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde yer aldığı, özetle tarafların birbirlerine düzenledikleri faturalara ait tebliğ ve teslim işlemlerinin gerçekleştiği ve faturaların kesinleştiği,

Davalı şirket tarafından davalı şirkete ayrıca 3 adet satış faturası düzenlendiği bu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde ayrıca yer aldığı,

... Vergi Dairesi Müdürlüğü 08.07.2025 tarih ... Sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı BS/BA formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2024 Yılında 25 adet belge karşılığı KDV hariç 22.402,309,54 .-TL, mal/hizmet faturası aldığı aynı dönem davacı şirkete 7 belge karşılığı 2.662.301,32.-TL iade faturası düzenlediği,

(Not

: normalde tarafların birbirine düzenledikleri faturalardan 1 er adedinin aslında iptal olduğu ancak sistemde iptal olarak görülmediği bu faturaların rapor ekinde mevcut olduğu, sonuç olarak iptal faturalar birbirini götürdüğünde davacının davalıya 24 adet, davalının davacıya 6 adet fatura düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın iade faturası 3 adetinin mal faturası olduğu bu şekilde tarafların birbirine düzenlediği faturaların örtüştüğü tespit edilmiştir.)

Fatura içeriği ürünlerin; 235-16/1-c Transit ve Gümrük Antrepo Rejimleri ile Geçici Depolama ve Serbest Bölge Hükümlerine göre Malların Teslimi "ve YOLDA SATIŞTIR." Hükümlerine göre sevk edildiği, ürünleri taşıyan araçların plakaları ve dökümlerinin yapıldığı, (bkz: Mal/hizmet Teslimi ve Faturaların Değerlendirilmesi)

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan İşbankası Dekontlarına göre davalı şirketin davacı şirkete 7.242.987,86.-TL ödeme yaptığı, bu tutarların gönderim tarihlerinde davacı şirket kayıtlarında olduğu ve davalı şirketin borçlarından düşüldüğü, (bkz: 4. Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontları)

Davacı şirketin muhasebe hesap ve kayıtlarında; davalı tarafından davacıya toplamda 19.760.123,41.-TL ödeme yapıldığı,

Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinden Yevmiye defteri açılış ve kapanış kebir ve envanter defteri açılış onaylarını TTK 64/3 kapsamı doğrultusunda verilen süreler içerisinde tasdik ettirdiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; müşteri sıfatıyla davacı şirketin 2024 yılında davalı şirketten 1.687.068,97-TL tutarında 3 adet fatura karşılığı mal/hizmet aldığı aynı dönemde davalıdan almış olduğu fatura tutarlarını tamamen ödediği, (bu hesapta; tarafların birbirine borcu ve alacağı olmadığı)

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; satıcı sıfatıyla davacı şirketin 2024 yılında davalı şirkete 24 adet fatura karşılığı 21.317.832,09.-TL fatura düzenlediği, davalı şirketin bu faturalara karşılık davacı şirkete 3 adet toplam 586.494,88.-TL iade faturası düzenlediği ve 19.760.123,41.-TL ödeme yaptığı, bu ticari iş ve işlemler neticesinde davacı şirketin davalı şirketten ödeme emri tarihinde 971.213,80.-TL alacağının olduğu,

18.06.2025 tarihli Ön İnceleme Duruşma Tutanağının 2. Bendinde; taraf vekillerine 2 HAFTALIK KESİN SÜRE içerisinde (duruşmada hazır bulunan taraf bakımından duruşma tarihinden / hazır bulunmayan taraf bakımından işbu duruşma zaptının tebliği tarihinden itibaren başlamak kaydıyla) TTK'nın 64-88-83/son maddeleri ve HMK'nın 216-222-220/son maddeleri gereğince uyuşmazlığa konu döneme ait ticari defter ve belgelerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize ibraz edilmesi veya bulunduğu yerlerin açıklanması, aksi halde bunları ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve mazeretsiz ibraz edilmemesi halinde bir daha ibraz edemeyeceğiniz ve davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bunların usul ve yasaya uygun tutulmuş olması halinde hasmının ticari defter ve belgelerinin sonucuna göre işlem yapılacağı hususu ile ayrıca davadaki hasmının ticari defter ve belgelerinin usulsüz olması, incelenmemesi, incelettirilmemesi, incelenememesi, ibraz edilmemesi, usulüne uygun olmasına rağmen kendisi lehine delil teşkil etmemesi hallerinde mahkemenin duruma göre ibraz etmekten kaçındığı ticari defter ve belgelerinin içerikleri konusundaki hasmının beyanlarını doğru olarak kabul edebileceği ve belirtilen sürenin kesin süre olduğunun ihtarına karar verildiği, davalı şirket vekilinin duruşmada hazır olduğu halde kesin olarak verilen 2. Hafta süre içerisinde davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı gibi yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı,

Tüm bu nedenlerle;

Davalı şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 14.01.2025 takip tarihi itibariyle 971.213,80.-TL cari hesap alacağı üzerinden iptali, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacakla birlikte asıl alacağa işleyecek değişken oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde dosyanın davalının rapora itirzlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre;

Davalı şirket tarafından davalı şirkete ayrıca 3 adet satış faturası düzenlendiği bu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde ayrıca yer aldığı,

(Not

: tarafların birbirine düzenledikleri faturalardan 1’ er adedinin aslında iptal olduğu ancak sistemde iptal olarak görülmediği bu faturaların rapor ekinde mevcut olduğu, sonuç olarak iptal faturalar birbirini götürdüğünde davacının davalıya 24 adet, davalının davacıya 6 adet fatura düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen 3 adet faturanın iade faturası 3 adetinin mal faturası olduğu bu şekilde tarafların birbirine düzenlediği faturaların örtüştüğü tespit edilmiştir.)

Davacı şirketin muhasebe hesap ve kayıtlarında; davalı tarafından davacıya toplamda 19.760.123,41.-TL ödeme yapıldığı,

Yine Yüce Mahkemeniz tarafından Davalının cevap dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu belgeler incelenerek gerekirse ödeme iddiası hususunda seçenekli hesaplama yapılması yönünde verilen ek inceleme neticesinde; iş bu raporun 5.1 bölümünde davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ödeme dekontlarının ayrıca irdelenmesi neticesinde, Kök raporda yapılacak herhangi bir değişiklik olmadığı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:

Dava; davacı tarafından cari hesap ve fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, bilirkişi raporu ve ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2025 havale tarihli raporda ; "Davacı şirket tarafından davalı şirkete 18.03.2024-26.08.2024 tarihleri arasında 19 adet belge karşılığı toplam 17.155.887,02.-TL tutarında e-arşiv faturası, 02.09.2024-10.10.2024 tarihleri arasında 5 adet belge karşılığı 4.161.645,07.-TL tutarında e-ticari fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen fatura toplamının 24 adet olduğu, bu faturalardan e-arşiv faturaların davalı şirketin ...@... e-mail adresine tebliğ edildiği, e-ticari faturaların ise Gelir idaresi başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete 14.05.2024 tarihinde 415.249,48.-TL bedelli ..., 06.11.2024 tarihinde 135.264,93.-TL bedelli ..., 08.11.2024 tarihinde ise 35.980,46.-TL bedelli ... numaralı 3 adet iade faturası düzenlendiği bu iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde yer aldığı, özetle tarafların birbirlerine düzenledikleri faturalara ait tebliğ ve teslim işlemlerinin gerçekleştiği ve faturaların kesinleştiği,

Davalı şirket tarafından davalı şirkete ayrıca 3 adet satış faturası düzenlendiği bu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde ayrıca yer aldığı,

(Not

Davacı şirketin muhasebe hesap ve kayıtlarında; davalı tarafından davacıya toplamda 19.760.123,41.-TL ödeme yapıldığı,

Tüm bu nedenlerle;

Kök raporun dosyaya sunulması akabinde, dosyanın davalının rapora itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine ve davalının cevap dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu belgeler incelenerek gerekirse ödeme iddiası hususunda seçenekli hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş ve █████/2025 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. İlgili raporda " ..Yine Yüce Mahkemeniz tarafından Davalının cevap dilekçesi ekinde ibraz etmiş olduğu belgeler incelenerek gerekirse ödeme iddiası hususunda seçenekli hesaplama yapılması yönünde verilen ek inceleme neticesinde; iş bu raporun 5.1 bölümünde davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ödeme dekontlarının ayrıca irdelenmesi neticesinde, Kök raporda yapılacak herhangi bir değişiklik olmadığı,

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna ve ek raporuna göre davacının defterlerine göre davacının icra takibinde asıl alacak olarak bildirdiği tutar miktarınca davalıdan alacaklı olduğu, tarafların birbirine düzenlediği faturaların tebliğ ve teslim işlemlerinin gerçekleştiğinin ve faturaların kesinleştiğinin bilirkişi raporu içeriğinden tespit edildiği, yine dosya arasına celbedilen vergi dairesi kayıtlarının da bilirkişi raporunda irdelendiği ve tarafların birbirine düzenlediği faturaların örtüştüğünün tespit edildiği, dosyamız ile emsal mahiyetteki Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ██████████ E., ██████████ K. Sayılı kararında " davacının gerek dava dilekçesinde ve gerekse delil listesinde açıkça “ticari defter ve kayıtlara” dayandığı görülmekle, adı geçen (BA) formunun da “dayanak belge” kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği, bu belgenin merciinden getirtilmesinden sonra, ispat yükünün (vergi dairesine sunduğu form ile savunması arasındaki esaslı çelişki yaratan) davalıya geçtiği gözetilmeden.. " şeklindeki emsal ilamı da dikkate alınarak; davacının kendi defterlerine göre dava miktarınca alacaklı olduğu, davalının defter sunmadığı ancak bilirkişi raporu içeriğinden tarafların birbirine düzenlediği faturaların tebliğ ve teslim işlemlerinin gerçekleştiğinin ve faturaların kesinleştiğinin ve vergi dairesi kayıtlarından tarafların birbirine düzenlediği faturaların örtüştüğünün bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının , tarafına verilen ihtaratlı süreye rağmen bu delillerin aksi yönde bir delil de sunmadığı, davalının cevap dilekçesi ekinde yer alan ödemeye ilişkin dekontların bilirkişi tarafından değerlendirildiği, bir kısım dekontlarda ise müşteri bilgisi kısmında ... (davacı şirket yetkilisi) , alıcı hesap kısmında ise ... (davalı müdürü) Yazdığı ancak davalı vekilinin şirket yetkisi tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı yönünde itirazda bulunduğu görülmekle davalı vekiline bu çelişkiyi açıklamak üzere 1 hafta kesin süre verilmesine, verilen süre içinde beyan sunulmadığı takdirde dosyadaki mevcut duruma göre değerlendirme yapılacağının davalı vekiline ihtarına karar verilmesine rağmen açıklama dilekçesi de sunulmadığı görülmekle davacının takibe konu edilen asıl alacak yönünden davasını ispatladığı kanaatine varılmış, mahkememizce kabul edilen alacak faturaya dayanıp likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen kısım üzerinden davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebinde belirtilen koşullarda kaldığı yerden devamına,

2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 971.213,80 TL 'nin %20'si oranında olan 194.242,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 66.343,61 TL harçtan peşin alınan 11.729,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.613,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

4- Davacı tarafından yatırılan 11.729,84 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 151.682,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafça yapılan 702,90 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 375,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.577,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,

8 - Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, hazır bulunanların yüzüne karşı (e duruşma ile) gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

Hakim ...