Anahtar kelimeler: İdava Denetmen Denizli Kesildiğini Kurumdan Aylığının Aylığı Yaşlılık Tahsis Antalya
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Denizli 6. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurumdan 2...0 tahsis numaralı dosyası ile yaşlılık aylığı aldığını, 16.06.2020 tarih ve 2020/AÇ/055 sayılı denetmen raporuna istinaden ... sicil numaralı iş yerinden 09.12.2015 – 08.02.2016 tarihleri arasında bildirilen 61 günlük çalışmasının fiili olmadığından bahisle iptal edilmesi üzerine aylığının kesildiğini ve tarafına 104.269,91 TL borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işlemlerinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, zira davacının işyerindeki çalışmalarının gerçek olduğunu ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile çalışmaların gerçek ve geçerli olduğunun tespitine, Kuruma borçlu olmadığının tespitine ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının 09.12.2015-08.02.2016 tarihleri arasındaki sigortalılık bildirilerinin fiili çalışmaya dayandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, Kurumun iptal işlemi nedeniyle iadesi talep edilen yaşlılık aylıklarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, Kurum denetmen raporuna göre işlem yapıldığını, 5510 sayılı Kanunun 59. maddesinde belirtildiği üzere Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, aksinin de yazılı delil ile ispatının gerektiğini, dosya kapsamında beyanı alınan tanıkların davacıyı tanımadıklarını ifade ettiklerini, davanın reddi gerekirken kabul kararının hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen hizmetler dolayısıyla kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.