Anahtar kelimeler: Sla Fiilden Hasarlı Mütalaasında Seyir Yeşil Çarpması Kart Hasarın Karayolları
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araç seyir halindeyken, davalı şirketin yeşil kart sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, kayıtlarda %100 kusurlu bulunduğunu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile -----yapılan müracaat üzerine düzenlenen Uzman Mütalaasında; ---plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini ihlal ederek (9425) kusurlu, ---- plakalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 47/1-c 84-h ve S7/l-a maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, Davaya konu kazada kusur oranlarının tespit edilmesi amacıyla müvekkili tarafından kusur rapor ücreti olarak 1.677,02 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Davacı yan Araç şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere sola dönüş yapmak istediği esnada karşı şeritten gelen aracın geçiş yapmasını beklemesi gerekirken beklemediği, çarpışma noktalarından anlaşıldığı üzere aniden sola dönüşe başlayarak karşı yönden gelen aracın gidiş istikametini yakın mesafeden kapatarak davalı yan sigortalısı aracına ön kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığı, ihlali nedeni ile ----Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan----- Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu,. davalı yan sigortalısı herkb1 plakalı otomobil aracın şoförü olan bilal karaçay” kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, davacı yan ---Otomobil Aracın Şoförü ------2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 53” ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak yüzde yüz kusurlu olduğu, kusur yönünden görüş ve kanaati aksi yönde ise; ------plakalı aracın kazalı hali fotoğraflarından aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan sayın eksper ----- tarafından belirlenmiş hasar onarım bedi olan---- kadri maruf kabul edilebilir olduğu, davacı yan tarafından delil olarak sunulmuş Kusur Yönünden hazırlanmış uzman mütalaası tüm yönleri ile detaylıca incelenmiş olup, sayın eksper tarafından belirtilen kaza oluş şekli ve yönünün davaya konu kaza ile uyuşmaması nedeni ile iştirak edilemeyeceği hususları beyan ve rapor edilmiştir. Bir zarar sigortası türü olan -----sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür. Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir ----Somut olayda davalının sigortalısı kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup davacı taraf %100 kusurludur. Mahkememizce alınan kusur raporundaki tespitler ve ----- celp olunan tramer kaydı ile uyumlu olmakla davacının KTK’ nun 53. maddesini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde davacının %100 kusurlu olduğu kanaatiyle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddi yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN REDDİNE,2-Karar harcı 732,00 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 116,60 TL harcın, davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerine (e- duruşma sistemi üzerinden) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde-----Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026