davadavacı sürüncemede satımdan anlaşamama kastı ekinde niyetli borca bırakmak sağlanamadığını

Anahtar kelimeler: Davadavacı Sürüncemede Satımdan Anlaşamama Kastı Ekinde Niyetli Borca Bırakmak Sağlanamadığını

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,Ancak davalının , haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, Borçlu tarafından yapılan itirazın, takibi sürüncemede bırakmak kastı ile yapılmış olup dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, Bu kapsamda, ----- tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, davalının söz konusu icra takibine ilişkin itirazının iptali gerektiğini, Davalı borçlu tarafından-------Esas sayılı dosyasına borca itiraz edildiğini, Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ticari satım gerçekleştirildiğini, yargılamaya konu alacağın , müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye ve cari hesaba ilişkin olduğunu, Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalının müvekkili firmaya ödemekle yükümlü olduğu yargılamaya konu alacak ayrıca ortaya konulacak olduğunu, Dilekçenin ekinde sundukları fatura ve irsaliyelerinde de görüleceği üzere söz konusu ticari satım karşılığında malların davalıya teslim edilmiş olup ve müvekkilinin ticari ilişki kapsamında üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, Müvekkili tarafından gönderilen faturalar davalıya sistem üzerinden gönderilmiş olup, davalı teslim alınan mallara ve teslim alınan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmüne haiz olduğunu, Bu hüküm gereği davalı malları ve faturaları teslim almış olup teslim aldığı faturalara ilişkin hiçbir itirazda bulunmayarak fatura içeriğini kabul ettiğini, borçlunun itiraz ettiği alacak likid durumda olduğunu, Borçlu davalı taraf alacağın gerçek miktarını belirlemek için gerekli olan bütün unsurları bildiğini,------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu sebeple davalı taraf aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Ticari satımlar neticesinde düzenlenen cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere davalıdan faturaya dayanan cari hesap alacağı takibin başlatıldığı tarih itibariyle 3.420.684,47 TL olduğunu, Davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, Bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takip durduğunu, Bu sebeple davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ; davalı tarafın kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Borçlu davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, Kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın, itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça mahkemede itirazın iptali davası açıldığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların tamamı gerçek dışı olduğunu, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı taraf, davacı ile müvekkil şirket arasında arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından müvekkil şirkete ticari satım gerçekleştirildiği, teslim alındığı iddia olunan mallara ve faturalara müvekkil şirket tarafından itiraz edilmediği iddia etmekte ise de bu iddiaların asılsız olduğunu, davacı, ----- Esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun bulunmaması sebebiyle takip ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde talep edilen miktara yasal süresi içerisinde taraflarınca itiraz edilmiş ve takip halihazırda durduğunu, davacı haksız kazanç sağlama saikini devam ettirmekle iş bu davayı ikame ettiğini, Davacı tarafından ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmamakla birlikte müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafından takip başlatılmış olan------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde müvekkili şirkete hiçbir dayanak belgenin tebliğ olmadığı ve davacının takibinde fatura, irsaliye vesair hiçbir dayanak belge sunmadığı açıkça görülebileceğini, Görüldüğü üzere mahkemeniz dosyasına sunulan söz konusu fatura ve irsaliyelerin davacı tarafından Sonradan oluşturulmuş faturalar ve irsaliyeler olduğunun açık olduğunu, ------- Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte dahi fatura veya irsaliye sunmayan davacının, müvekkili şirket tarafından fatura ve irsaliyelere itiraz edilmediği iddiası dikkate alınmaması gerektiğini, İlgili faturalar ve irsaliyeler ise davacı tarafından oluşturulmuş hukuki dayanağı ve geçerliliği olmayan bir faturalar ve irsaliyeler olduğunu, Davacı taraf kendi sistemi üzerinden iş bu faturaları ve irsaliyeleri oluşturmuş olup müvekkili şirketin borçlu gösterilmeye çalışılmakta olduğunu, İlgili faturalara ve irsaliyelere açıkça itiraz ettiklerini, Söz konusu faturalara ve irsaliyelere istinaden yapılmış olan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, İş bu nedenle sair hususlar incelenmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafça açılan haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, ----- esas sayılı takip dosyasının iptaline, İtirazın kabulüne karar verilmesi halinde, takipte kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde davacı alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, faturaya dayalı İİK 67.maddesi uyarınca başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari ilişki kapsamında davacı tarafın icra takibine konu ettiği fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği, davacının bu faturaya konu alacağı için ---- esas sayılı icra dosyasında başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali şartları ile,İcra takibinde talep edilen icra inkar tazminat şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.----- sisteminden celp edilmiş olup incelenmesinden; alacaklının --- borçlunun ---- asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından akibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, tüm borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın --- üzerinden açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların uyuşmazlığa konu ---- yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ---- tarihli raporda özetle;'' davalının ticari defter, kayıt ve belge ibraz etmediği, davalının--- yılında aldığı mal ve hizmet tutarı: --- davalının ---yılında aldığı mal ve hizmet tutarı ----yılı davalının mal ve hizme alım tutarı toplamının ---, yapılan ödemeler toplamının ---- ve davalı şirketin borcunun ---- olduğu, davacının E defter mükkellefi olup GİB sistemine zamanında yüklenerek beratları süresinde alındığı, Envanter Defteri TTK 64-66 VUK 220-226 Maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde yaptırıldığı tespit edildiğini, Davacının ticari defterleri, kayıt nizamının VUK 2025-219 muhasebe sisteminin uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığı tespit edilmiş olup, ticari defter kayıt ve belgelere göre davacının alacağının ---- olduğunu, davacının ticari defterlerinin 6100 Sayılı HMK m.222/2 'e göre lehine delil tespit edildiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı şirket ile davalı borçlu arasında satıma dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, buna ilişkin davacı tarafından dava dilekçesi ekinde e-fatura ve bu faturalara ilişkin e-irsaliyelerin sunulduğu, davalıya bu fatura ve irsaliyelerin sistem üzerinden tebliğ edildiği, davalının fatura ve irsaliyelerine itiraz ettiğine dair bir beyan ya da delil sunmadığı, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalının ticari defterlerini usulüne uygun sürede ve sonrasında sunmadığı, sunmamasına ilişkin bir açıklamada da bulunmadığı, incelemenin sadece davacı ticari defterleri üzerinde gerçekleştirildiği, ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, bu durumda davacı tarafından malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, her ne kadar davalı tarafça dava konusu fatura karşılığı malların kendisine teslim edilmediğini iddia etmişse de,ticari defter, fatura ve irsaliyeler karşında malların teslim edilmediğinin davalı tarafça kanıtlanması gerektiği, fakat bu ispatın davalı tarafça yerine getirilemediği, takibe konu alacağın likit ve taraflarca bilinebilir olduğu, bu nedenlerle dvacı tarafça kanıtlanan davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulü ile---------- Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

2-Alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Karar ve ilâm harcı olan 233.666,95-TL harçtan peşin alınan 41.313,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 192.353,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 486.688,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 41.801,72-TL harç ve 7.133,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 48.934,72-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026