Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Kurumsal İhtara Şubesi Krediler Kefaleti Ödemediğini İhtar Hariç
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili bankanın ---------- Şubesi kredi müşterisi olan davalı --------- Şirketi lehine dava dışı --------- müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcu ödemediğini, davalı borçlu hakkında -------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.---------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 948.837,24 TL asıl alacak, 5.204,46 TL asıl alacak, 89.122,53 TL işlemiş faiz, 91.244,32 TL işlemiş %140,40 temerrüt faizi, 4.562,21 TL faizin %5 gider vergisi, 7.553,88 TL ihtarname masrafı, 453,42 TL işlemiş akdi faiz, 227,57 TL işlemiş yıllık %63,84 işlemiş faiz, 11,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.147.217,00 TL bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz etiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 4.09.2021 tarihinde 800.000,00 TL ve 27.09.2023 tarihinde 400.000,00 TL limitli yani toplam 1.200.000,00 TL limite ulaşan Ticari Kredi Kart hükümlerini de içeren iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (GKTS) imzalandığını, bankanın 07.04.2024 tarihinde hesabı kat kat ederek ihtarname gönderdiğini, 29.05.2024 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, 30.05.2024 tarihinde temerrüt oluştuğunu, yapılan incelemede;¸şeklinde hesaplama yapıldığını, akdi faiz oranının % 30,00 fazlasıyla, yıllık % 66,30 olarak esas alınması gerektiğini belirtmiştir. İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişilere tevdi edilmiş olup itirazları değerlendiren bilirkişi kök raporda değişikliğe gitmemiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takiplere itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir." Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredinin davalı tarafından ödenmediğini, davacının bakiye alacağının 1.071.630,98 TL olduğu, anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kısmen kabulü ile --------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ---------- Esas sayılı takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, 834.925,01 TL asıl alacak, 4.857,29 TL asıl alacak, 89.122,53 TL işlemiş faiz, 52.091,36 TL işlemiş %140,40 temerrüt faizi, 4.562,21 TL faizin %5 gider vergisi, 320,00 TL işlemiş akdi faiz, 227,57 TL işlemiş yıllık %63,84 işlemiş faiz, 11,37 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 986.117,34 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66,30 oranında faiz işletilmek suretiyle, devamına fazlaya ilişkin istemin reddine2-Hükolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 67.361,68 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 13.855,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 53.506,16 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 153.917,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 14.283,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davadan önce gidilen arabulucuklukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.681,87 TL'sinin davalıdan, 438,13 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,8-Davacı tarafından sarfedilen 7.113,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.114,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 998,85 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026