Anahtar kelimeler: Yapıkredi Cirolanıp Tahrifat Cirantanın Hanesindeki Sistemlerinin Şubesine Sanıktan Bedelli Keşide
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKAYETÇİ
: ...SUÇ
: Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, bozma üzerine verilen kararının temyizi yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Şikayetçi ...'in, sanıktan satın aldığı mal karşılığında verdiği suça konu YapıKredi Bankası ...Şubesine ait 31.10.2007 keşide tarihli, 1.000,00.TL bedelli çekin sanık tarafından üzerinde tahrifat yapılarak bedel hanesindeki "1.000.TL" ibaresi "7000 TL" bedelli hale getirildikten sonra cirolanıp dava dışı ...'ya verildiği, cirantanın katılan aleyhine 7.000,00 TL üzerinden icra takibi yaptığı ve çek bedelini tahsil ettiğinin anlaşıldığı olayda, yargılama konusu dolandırıcılık suçunun doğrudan zarar göreninin soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile beyanı alınan ciranta ... olduğu, şikayetçi ...'in bu suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca bahse konu suçtan açılan kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı; hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.