Anahtar kelimeler: Örgüte İşlemek Ret Olma Görüşü İstemlerinin Antalya Edenlerin Üye Belgede
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, esastan retAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının temyizi üzerine gereği düşünüldü:1.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararının kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.2.Yukarıdaki husus dışında, sanıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre)A. İlk DereceDinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2017 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;a.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43/1, 62/1, 53 .ve 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,b. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 62/1, 53 .ve 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,c.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e,h,j,son, 43/1, 62/1, 53, 58/9. Ve CMK'nın 283. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 796.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüye üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafiinin Temyiz İstemiKararın gerekçesiz olduğuna, hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, alınan bilirkişi raporlarına göre zarar oluşmadığından suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, çelişkili müşteki/katılan beyanlarına göre hüküm kurulduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde:5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde:1.Gerekçeli karar başlığında "2007,2008,2009 yılları" şeklinde eksik gösterilen suç tarihlerinin, suça konu kredilerin çekildiği tarihlere göre "20.06.2007-08.05.2009" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.2.Sanıkların eylemlerinin, aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesine de uyduğu, bu şekilde eylemlerinin TCK'nın 158/1-d,e,h ve j, son maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakta ise de, sanıklar hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza hükmü kurulduğundan, eksiklik sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Gerekçe bölümünde (A) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Gerekçe bölümünde (B) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.