Anahtar kelimeler: İiddianin Ferilerinin Eylemden İşleteni Karıştığını Araçta Rücu Plakalı Maliki Gördüğünü
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026I.İDDİANIN ÖZETİDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının maliki- işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkil şirkete sigortalı olan ve davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı araç zarar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile hak sahiplerine ödeme yapıldığını, davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsü 'nün geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığından rücu şartlarının oluştuğunu, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ana para ve ferilerinin ödenmesi için ...-TL alacak için takip yapılmış,ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı yan cevap dilekçesi sunmamakla davacının tüm iddialarının inkar etmiş sayılmıştır.II. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERAntalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası,Poliçe, kaza tespit tutanağı, banka ödeme dekontları,.../... Numaralı hasar dosyası,Sigorta Tahkim Komisyonu ... ve ... sayılı dosyaları,İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .../... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyaları,Makine mühendisi ve hesap bilirkişiden alınan bilrkişi heyet raporu toplanan delillerdir.III TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇDava sigorta şirketinin genel şartlar uyarınca sigortalısına rücu için yapmış olduğu takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Zorunlu mali mesuliyet sigortalarında sigortacının sahip olduğu rücu hakkı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 maddesinde genel olarak düzenlemeye tabi tutulmuştur. Bu düzenlemeye göre, anılan maddenin ilk fıkrasında belirtilen ve sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller, sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacının, bu hakka dayanarak kendi akidine dönmesini sağlamaktadır.Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin c alt bendine göre tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş olması halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu açıklanmıştır.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu kazanın, geçerli ehliyeti bulunmayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... caddesi üzerinde ... istikamette seyir halindeyken ... caddesi üzerine geldiği esnada aracının sol ön kısımları ile sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... caddesi üzerinde ... istikamette seyir halindeyken ... caddesi kesişimine geldiği esnada aracın ön kısımları ile çarpışması sonucunda cereyan ettiği anlaşılmaktadır. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... un 2918 sayılı KTK'nda yer alan 57/1-a kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek, kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ... nin 2918 sayılı KTK 'nda yer alan 52/1-a aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak, kuralını ihlal ettiği ve ... plakalı araç sürücüsünün %75, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.... plakalı araç sürücüsünün kendisiyle aynı şeritte seyir halinde olan ... plakalı araca arkadan çarpması ile meydana geldiği, ... plakalı aracın nizami seyir halinde olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini korumaması nedeniyle kazanın meydana geldiği, başka bir etken olmadığı kanaatine varılmış ve ... plakalı araç sürücüsü kazanın cereyanında %100 kusurlu bulunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu ... ve ... sayılı dosyalarında kaza nedeniyle başvurana ait araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin ve değer kaybı zararının sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına göre karşılığının ...-TL’den sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın mahsubuyla bakiye ... TL olduğu, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçe limiti olan ... TL’den sigorta şirketi tarafından başvuru öncesinde ödenen ... TL hasar ve ... TL değer kaybı tutarının tenziliyle bakiye teminat limitinin ... TL olduğu ve sigorta şirketinin bu tutarla sorumlu olduğu ancak başvuran vekilince sunulan ıslah dilekçesi dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği ... TL’nin hüküm altına alındığı, değer kaybı yönünden de ...-TL'nin hüküm altına alındığı, Sigorta Tahkim Komisyonunca hüküm altına alınan alacakların ve İstanbul Anadolu ... Icra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyalarında talep edilen takip öncesi işlemiş faiz istemlerinin gerçek zararla uyumlu olduğu hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyeti kök ve ek raporu ile sabit görülmüştür. Bu miktarla takibin devamına dair davanın kabulü gerekmiştir.İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptanmış, davacı tarafından ödenen bedellerin makul olup olmadığı teknik incelemeyi gerektirmiştir. Şu halde boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin ... TL asıl alacak, ... TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına,2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli ...- TL harçtan alınan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin, ...-TL başvuru harcı olmak üzere ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır