mağdura görüşü ret istemlerinin edenlerin suçlar kasten edilebilir hakaret yaralama

Anahtar kelimeler: Mağdura Görüşü Ret İstemlerinin Edenlerin Suçlar Kasten Edilebilir Hakaret Yaralama

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten yaralama, tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

Sanık hakkında mağdura yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-a,e, 87/1-c,d, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "katılan kurum vekilinin aleyhe istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a,e, 87/1-c,d, 29, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik koşulları bulunmadığına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; temel cezanın fazla belirlendiğine,

3. Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suçun nitelikli hallerinin oluşmadığından suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanığın kullandığı alkol şişesi, kızgın demir, bıçak ve kazma gibi aletlerle 4 saati aşkın süre boyunca mağduru hayati bölgelerini hedef alarak darp etmesi, mağdurun adli raporuna göre otuzdan fazla yerinde darp cebir izinin bulunması, adli rapor içeriğinde, mağdurun vücudunun bir çok yerinde kesi, ekimoz ve yanık izlerinin oluştuğunun, batın bölgesine aldığı yoğun künt travmalar

nedeniyle karaciğer, mesane ve dalakta meydana gelen sarsıntı ve kanamanın iç organlarında hasara, vücudunun çeşitli bölgelerinden aldığı isabetler nedeniyle hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek kemik kırığına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının ve yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olup olmadığı ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b,d, 35 maddelerinde düzenlenen eşe karşı eziyet çektirerek kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11. ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz mahkemede yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında mağdura yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;

Sanık hakkında mağdura yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Kanunun 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "görevsiz mahkemece hüküm tesisi " yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedenine göre takdiren Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2026 tarihinde karar verildi.