Anahtar kelimeler: Uğradıkları Talepli Kaybına Açtıklarını Rücuen Plaka Motorlu Karıştığı Yazim Rapora
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ..... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile 01.03.2009 - 01.03.2010 tarihleri arasında ..... adına sigortalı olduğunu, davalıların ve sigortalı aracın karıştığı 11.10.2009 tarihli trafik kazasında yaralanarak çalışma gücü kaybına uğradıkları iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı talepli dava açtıklarını, yargılama sırasındaki rapora göre ..... adına 9.815,00.-TL, ..... adına 5.519,00.-TL olmak üzere toplam 15.334,00.-TL olarak davalılara 13.08.2014 tarihinde ödendiğini, ancak İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyasına sunulan 16.10.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu ..... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda davalılar ..... ve ..... 'in 11.10.2009 tarihinde geçirmiş oldukları kazada meydana geldiği bildirilen arızaları hakkında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu ve sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkil şirketi tarafından davalılara ödenen maluliyet tazminatının sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde iadesini talep ettiklerini, bu nedenle; fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı .... adına 9.815,00.-TL ve ..... adına 5.519,00.-TL olmak üzere toplam 15.334,00.-TL'nin 16.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalılar; ...., ..... ve diğer müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi tazminatlar ile alakalı olarak Davacı .... SİGORTA A. Ş. aleyhine açtıkları davanın İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini ve davanın derdest olduğunu, dava devam ederken davacı Şirketin Avukatları tarafından aranarak davanın sonucunda çıkacak tazminata mahsuben ödeme yapmak istediklerini beyan ettiklerini ve iki müvekkili için ödeme yapıldığını, en son duruşmada yine davacı ...... SİGORTA A. Ş. Vekilinin diğer davacılar içinde özel aktüerya hesabı yaptırıyoruz, onlar içinde ödeme yapacağız diye söylediklerini hal böyle iken müvekkillerine dava açılmasının etik olmadığını, ödeme teklifini yapanın ..... SİGORTA A. Ş. olduğunu ve ödemeyi hiçbir itirazi kayıt olmadan ödemeyi yaptığını, ortada hukuken geçerli gayri kabili rucu şeklinde bir ödeme bulunduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini beyanla açılan davanın reddini savunmuştur.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tazminat Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ..... ve sigorta uzmanı ..... tarafından ibraz olunan bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı ..... Sigorta A.Ş.’nin davalı ..... ’e yapmış olduğu fazla ödeme nedeniyle rücuen asıl alacağının 7.516,52 TL olduğu ve 16.10.2015 tarihinden itibaren yasal faiz nev’inden faiz talep edilebileceği, davacı ..... Sigorta A.Ş.’nin davalı ..... ’e yapmış olduğu fazla ödeme nedeniyle rücuen asıl alacağının 4.394,77 TL olduğu ve 16.10.2015 tarihinden itibaren yasal faiz nev’inden faiz talep edilebileceği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı aracın karıştığı kaza olayında yaralanan davalılara yargılama sırasında dosyaya sunulan hastane evraklarına istinaden yapılan ödemelerin davalıların sonradan alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre maluliyeti olmadığı tespit edildiğinden tahsili için dava açılmıştır.Davalılar tarafından davacı aleyhine açılan ve İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında görülen davada Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlarda davalıların vücudunda süreklilik teşkil edecek bir maluliyet bulunmadığı, davalı ....'ün 6 ay, davalı .....'in ise 3 ay süre ile geçici iş göremezliği olduğu tespit edilmiştir.Söz konusu yargılamada davacı sigortalısının % 75 kusurlu olduğu Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından tespit edildiğinden söz konusu kusur oranı ve geçici iş göremezlik süreleri gözetilerek yapılan hesaplamada davalı .....'ün 2.298,48 TL, diğer davalı .....'in ise 1.224,23 TL tazminatı hak ettiği bilirkişi tarafından tespit edildiğinden ve .....'e 9.815,00 TL, .....'e ise 5.519,00 TL ödeme yapıldığından bilirkişi tarafından tespit edilen 2.298,48 TL ve 1.224,23 TL'nin mahsubu sonucu ....'e 7.516,52 TL,.....'e ise 4.394,77 TL fazladan ödeme yapıldığı anlaşıldığından ve bu ödemeler sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden fazla ödemelerin ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmiş, kalan miktar yönünden ise geçici iş göremezlik dolayısıyla tazminata mahsup edildiğinden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı ..... yönünden davanın kısmen kabulüne, 7.516,52 TL'nin █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davalı ..... yönünden davanın kısmen kabulüne, 4.394,77 TL'nin █████/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,3- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 813,66 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 261,87 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 551,79 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı + 261,87 TL peşin nispi harç + 4,30 TL vekalet harcından ibaret toplam 301,37 TL harcın davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (16.000,00 TL bilirkişi ücreti + 188,20 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 16.188,20 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 12.464,91 TL'sinin davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 11.911,29 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.422,71 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılara ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır