Anahtar kelimeler: Carisine Ödemiştir Dökülen İtirazsız Satıma Dir Satımdan Mallar Faturaya Parça
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bir ticari alım satım işlemi gerçekleşmiştir. Ticari satıma konu olan 6 parça mal davalı şirkete teslim edilmiştir. Taraflar arasında anlaşılan ve faturaya dökülen malların bedeli KDV DAHİL 364.201,20 TL dir. Davalı şirket KDV hariç bedeli 28.05.2025 tarihinde 303.500.-TL bedeli ödemiştir. Aynı tarihte mallar teslim edilmiştir. Sonrasında 30.05.2025 tarihinde de KDV dahil 364.201,20.-TL .... nolu fatura ile her iki şirketin carisine kaydedilmiştir. Faturaya konu mallar itirazsız teslim alınmış davalı şirket tarafından da faturaya her hangi bir itiraz söz konusu olmamıştır. Şirket yetkilis KDV miktarını da ödeyeceğini söylemiştir. Ancak, sözlü başvurulara rağmen işbu bedel ödenmemiştir. Alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine inkar olunan alacağın %20’i oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı taraf davasında haksızdır. Müvekkil şirketin davacı tarafa borcu yoktur. Davacı taraf alacaklı olduğunu yazılı şekilde ispatlamak zorundadır. Başlatılan icra takibi ve dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi alacak ispatı bakımından hukuken yeterli değildir. Davacı taraf müvekkil şirkete verdiği ürün ve hizmetlerin verildiğini, buna karşılık müvekkil tarafından ödeme yapılmadığını kesin ve yazılı şekilde ispatlamak zorundadır. Sunulan kayıtların dayanakları ile tüm bu hususların ispatlanması gerekir. Sadece kayıtların varlığı alacak ispatı için yeterli değilidir. Dava dilekçesinde, icra takibinde bu şekilde bir dayanak mevcut değildir. Müvekkil şirket davacı taraftan almış olduğu ürün kaşılığından ödemelerini yapmıştır. Ödemelerin tamamı banka kayıtları ile sabittir. davanın reddine, haksız, mesnetsiz, kötüniyetli icra takibi ve itirazın iptali davası nedeniyle müvekkil şirket lehine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyası ile Güneşli Vergi Dairesi, Şişli Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda Davacının ticari defter kayıtlarına göre Davacı taraf davalıya 30.05.2025 tarihinde 364.201,20 TL tutarlı e fatura düzenlemiş ve ticari defterinde davalının borç hanesine kaydetmiştir. Davalı taraf ise 28.05.2025 tarihinde davacıya 303.500,00 TL tutarında, kredi kartı ile ödeme yapmıştır. Davacı aldığı bu ödemeyi de davalının alacak hanesine kaydetmiştir. Davalı tarafından bu faturaya karşı sekiz günlük yasal itiraz süresinden itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır. Dolayısıyla davacının ticari defter kayıtlarında, davacının davalıdan 60.701,20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat edilebilir. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup taraflara ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verildiği, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Davacı şirkete ait ticari defterler bilirkişi tarafından incelenmiş olmakla yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı yandan 60.701,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” TTK nın 21. maddesine göre davalı tarafından davacının düzenlediği faturalara karşı yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir itiraz belgesi dosyaya sunulmamıştır.Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2025 yılına ait BA-BS bildirim formları celp edilmiş olup yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın 2025 yılında 1 adet belge ile KDV hariç303.501,00 TL tutarında satış yaptığını beyan etmiş olduğu, davalıtarafın da aynı şekilde 2025 yılında davacıdan 1 adet belge ile KDV hariç 303.501,00TL tutarında alım yaptığı yönünde BA bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu beyanlar KDV hariç tutarlar olduğundan davacının iddia ettiği faturaları BS formları ile bağlı bulunduğuvergi dairesine beyan etmiş olduğu, davalının da aynı faturayı alış olarak bildirdiğitespit edilmiştir.Bu açıklamalar doğrultusunda davacıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacının davalıdan 60.701,20 TL alacaklı olduğunun tespiti, davalının düzenlenen faturaya yönelik itiraz ettiğine dair delil sunmaması, davalının defter ve belge ibraz etmemiş olması karşısında davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup davacı tarafından 60.700,20 TL yönünden itirazın iptali istenmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 60.700,20 TL alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE asıl alacak tutarının %20'si oranında hesap edilen 12.140,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 4.146,50 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile 3.531,10 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.856 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun █████████ numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim .... e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."