Anahtar kelimeler: Kuruş Mobbing Asistan Hekim Şehir Valiliği Koşuluyla Sayıda Uğranıldığı İşlemeylem
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARIDavacı ...tarafından, Bursa Şehir Hastanesi'nde asistan hekim olarak görev yaptığı dönemde davalı idarelerce tarafına çok sayıda haksız fiil, mobbing, hukuka aykırı idari işlem-eylem uygulandığı ve lehine olan mahkeme kararlarının yerine getirilmediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak fazlaya dair hakkı saklı kalmak koşuluyla 1,00 (bir) kuruş maddi ve 1,00 (bir) kuruş manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle ... Bakanlığı, ... Valiliği ve... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi...dari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kesin kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Uyuşmazlık, davacı tarafından, mobing ve hukuka aykırı idari işlemler nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1,00 (bir) kuruş maddi ve 1,00 (bir) kuruş manevi zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır.Bu durumda, toplam 2,00 (iki) kuruş tazminatın davalı idarece tazminine karar verilmesi isteminden kaynaklanan uyumazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen, ''konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar'' kapsamında yer almadığı; aynı fıkranın (c) bendinde yer alan, ''konusu iki yüz yetmiş bin Türk lirasını aşıp dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşmayan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan ve istinaf kanun yolu incelemesinde kaldırma kararı üzerine yeniden karar verilen davalar'' kapsamına da girmediği, dolayısıyla uyuşmazlığın temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi idare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılasına kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.