Anahtar kelimeler: Malsan Malzticltdşti Taahsanticltdşti Ticltdşti Sunulmuş Gayrimenkul İnşaat Yalnızca Yapı Nispi
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ile ...Gayrimenkul İnşaat ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti., ..., ... İnşaat ve Yapı Mal.San. ve Tic.Ltd.Şti., ....İnşaat San. ve Yapı Malz.Tic..Ltd..Şti. ve Rişvanoğlu İnşaat San.Müm. ve İlet.Tic.Lltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:1- ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;İlgili Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekiline 01.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından 15.03.2022 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş ve yalnızca maktu harç yatırılmıştır. Nispi temyiz harcının ve masraflarını yatırması için davalı vekiline çıkartılan usulüne uygun muhtıra 10.04.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz harç ve masrafı bir haftalık kesin süreden sonra 19.04.2022 tarihinde yatırılmıştır.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollaması ile temyizde de uygulanması gereken 344. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, Bölge Adliye Mahkemesine aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu 01.06.19 90... /3 Esas 1990/4 Karar).O halde, muhtıraya rağmen temyiz harç ve masrafı süresi içinde yatmadığı anlaşılmakla davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE,2-Davalılar...Gayrimenkul İnşaat ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti, ..., ...İnşaat ve Yapı Mal.San. ve Tic.Ltd.Şti., ... İnşaat San. ve Yapı Malz.Tic.Ltd.Şti., Rişvanoğlu İnşaat San.Müm. ve İlet.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;İlgili Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekiline 01.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından 15.03.2022 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuştur. Temyiz harç ve masraflarını yatırması için davalı vekiline çıkartılan usulüne uygun muhtıra 10.04.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz harç ve masrafı yatırılmamıştır.O halde, muhtıraya rağmen temyiz harç ve masrafı süresi içinde yatmadığı anlaşılmakla davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.