Anahtar kelimeler: Kamyonda Kamyonun Cismani Yolcu Yazildiği Sunduğu Anonim Konumunda Katip Yapması
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: 2- ...3- ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ne ait ... plakalı kamyonun █████/2018 tarihinde kaza yapması sonucu kamyonda yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, aracın davalı ... Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, 1.000,00 TL maddi tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalısı olan araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, mahkemece müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararları, bakıcı ve tedavi giderlerinin müvekkili şirketinin sorumluluğunun olmadığını, davacının manevi tazminat talepleri bakımının müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Çukurova ve Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta Anonim Şirketi'ne, Mersin Şehir Hastanesi'ne ve Adana Şehir Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Davalı ... Şirketi vekilinin yetki itirazı talebinin █████/2020 tarihli duruşma tutanağında reddedildiğini görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranları, sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik oranı, tedavi gideri ve bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığı ile süresi, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ile miktarı, zarar miktarı, müterafik kusur, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır.Mahkememiz dosyamızda kusur yönünden trafik polisi ... 'dan alınan █████/2021 havale tarihli kusur raporunda; █████/2018 tarihinde meydana gelmiş olan olayda, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın %100 (Yüzde Yüz) oranında asli kusurlu olduğuna dair görüş ve kanaat bildirmiştir.Mahkememizce davacıya ait dosya ve tüm tıbbi evrak ve grafileri ile birlikte İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun █████/2021 tarih ve 2021/... karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğine ilişkin raporunu mahkememize göndermiştir.Dosyamızda aktüerya konusunda uzman bilirkişi ... 'dan alınan █████/2021 havale tarihli raporunda, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, 5.772,36-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı hesaplama yapıldığını, tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik belge ve rapor bulunmadığından hesaplama yapılamadığını, davalı ... şirketine başvuru dilekçesi ilk kez █████/2019 tarihinde sunulduğunu, dilekçenin birkaç gün sonrasında tebliğ edildiği varsayıldığında temerrüt başlangıcının █████/2019 olarak başlatılması gerektiğini, sigortalı aracın ticari kullanımlı olması nedeniyle ticari faiz uygulanması gerektiğine dair görüş ve kanaat bildirmiştir.Davacı vekilinin █████/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ibraz ettiği, 4.772,36-TL olarak arttırdıkları görülmüş, dilekçenin bir sureti davalılara tebliğ edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEDava
: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir.Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.Davacının manevi tazminat davasının yasal dayanağı kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56.maddesinin 1.fıkrasıdır. Kanunun bu hükmünde, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, hakimin, olayın özelliklerini göz önünde tutarak uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verileceği öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK m. 56. Maddesi uyarınca, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Somut olayda; █████/2018 tarihinde ... plakalı kamyonun çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı yaralanması sonucu davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtığı, dosya kapsamında alınan kusur raporunda ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın %100 (Yüzde Yüz) oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının kaza sonucu vücudunda meydana gelen zararın tespiti için İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun █████/2021 tarih ve 2021/... karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirlenmiş, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, 5.772,36-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı hesaplama yapıldığını, tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik belge ve rapor bulunmadığından hesaplama yapılamadığını, davalı ... şirketine başvuru dilekçesi ilk kez █████/2019 tarihinde sunulduğunu, dilekçenin birkaç gün sonrasında tebliğ edildiği varsayıldığında temerrüt başlangıcının █████/2019 olarak başlatılması gerektiğini, sigortalı aracın ticari kullanımlı olması nedeniyle ticari faiz uygulanması gerektiği aktüerya bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin davasının kısmen kabulü ile 4.872,00 geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden █████/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalıcı maluliyeti bulunmadığından, bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin davasını ispatlayamadığından fazlaya dair talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının davalılar ... İnşaat San. LTD ve ŞTİ. ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirme sonucunda, Türk Borçlar Kanununun 56.maddesinin 1.fıkrasındaki düzenleme ile Yargıtay'ın 1966/7 Esas ve 1966/7 Karar sayılı ve █████/1966 günlü İçtihadı Birleştirme Kararı'ndaki esaslar ile zararın niteliği, tarafların kusur durum ve oranları ile kaza tarihi itibariyle paranın satın alma gücü, manevi tazminatın bir ceza olmasa da zarar görende haklılığı konusunda manevi tatmin yaratması ve fakat tazminat alacaklısını zenginleştirmeyecek ve tazminat borçlusunu fakirleştirmeyecek ölçüde olması gerektiği ile özellikle hak ve nesafet ilkesi göz önünde bulundurularak, davacının davalılar ... İnşaat San. LTD ve ŞTİ. ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine, ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat teminatı bulunmadığından davalı sigortanın manevi tazminat talebi yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin davasının KISMEN KABULÜ İLE 4.872,00 geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden █████/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine,2-Davacının davalı ... şirketi aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebin reddine,3-Davacının davalılar ... İnşaat San. LTD ve ŞTİ. ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talepli davasının KISMEN KABULÜ ile 10.000,00 TL manevi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine,2- Maddi Tazminat Talebi Yönünden Harç, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti;a)Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 174,20 TL ve ıslah harcı 85,00 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 168,40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,b)Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ile 174,20 TL peşin harç, 85,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 313,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c)Davacı tarafından yapılan 2.619,00 TL tebligat, posta, bilirkişi gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 2.210,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,d)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince takdir olunan 4.872,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,e)Davalı ... Anonim Şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden 900,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalı sigortaya verilmesine,2-Manevi Tazminat Talebi Yönünden Harç, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti;aAlınması gerekli 683,10 TL karar ve ilam harcının davalılar ... İnşaat San. LTD ve ŞTİ. ve ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,b)Davacı tarafından, manevi tazminat talebi bakımından ayrıca yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,c)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 10.00,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,e)Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,3-Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider ve delil avansı bulunması durumunda karar kesinleştiğinde uyap kontrolü de yapılarak artan avansın yatıran tarafa iadesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalı ...'nden alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸Hakim ...¸5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.