Anahtar kelimeler: Mesuliyet Fiilden Hasarlı Davalışirketin Plaka Bünyesinde Karıştığını Yazim Poliçe Katip
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin şirketine ait ve ... sevk ve idaresindeki “... ” plakalı araç, 30.09.2024 tarihinde .../..." adresinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, “...” plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davalı-şirketin sigortacısı olduğu, diğer davalının ise maliki olduğu “...” plakalı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olarak tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin maliki olduğu 2023 model, ... marka ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğunu, ve tramer kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafın davalı-şirketin araçta bulunan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduğunu, Davalı sigorta şirketinin davacı tarafın değer kaybı başvurusu üzerine davacı tarafa █████/2024 tarihinde 50.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödeme miktarı, dava konusu 2023 model, ... marka aracın çok düşük kilometrede olması, araçta çok büyük derecede hasar oluşması, aracın modelinin yeni olması dikkate alındığında çok düşük kaldığını, dava konusu araçta oluşan değer kaybının ödenen miktardan çok daha fazla olduğunu, davacı ile davalı-şirket arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanılamadığını beyanla; Davanın kabulü ile davacı tarafın maliki olduğu “...” plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen(sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Araç değer kaybından kaynaklı harca esas değer HMK m. 107 gereği fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 tl belirsiz alacak davasıdır.GEREKÇE;Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa asıl alacak, yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti ödemesi yapılmış olup, yapılan ödeme ile davacı tarafın faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil tüm zararı karşılanmış olduğundan davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep ettiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 732,00 TL olduğu,dava açılışında davacıdan alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,3-Dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davalı tarafından davacıya ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4700,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... yönünden Kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır