Anahtar kelimeler: Durmayıp Otoya Firari İzleme Eylemden Yakalama Yerini Terk Çarpması Plaka
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli ... poliçe no’lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı adına kayıtlı aracın firari sürücüsünün olay tarihinde ... yönetimindeki ... plaka sayılı otoya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, hasar göre araç sürücüsünü ... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet ile “Görüntü Alma İzleme, Şüpheli Tespit ve Yakalama Tutanağı” ile sigortalı araç sürücüsünün kaza snrası durmayıp kaza mahallini terk ettiği hususunun tutanak alrına alındığı, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 11.906,83 TL hasar belirlenerek tutarın aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. adına 28.12.2022 tarihinde ödendiğini, değer kaybı ödemesi için de hesaplanan 17.880,52 TL değer kaybı araç maliki ... vekiline 12.01.2023 tarihinde ödendiğini, Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesi f bendinde, “...eylemlerden sorumu olan kişilerin can güvenliği nedeniyle uzaklaşması gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi halinde .... sigortacının rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez” düzenlemesi gereği müvekkilini rücu hakkı doğduğu beyan edilerek” iş bu dava açıldığını, Davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine ilişkin itirazların iptaline, icranın devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, dayalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı 3.şahıs ... yönetimindeki aracın dava konusu araca şerit ihlali yapmadan ve hiç değmeden yanından geçtiğini, dava dışı sürücünün olaya emniyetten gelen çağrı ile vakıf olabildiğini, müvekkiline ait aracın kaza ile ilgisi olmadığını, müvekkiline ait araçta kaza ile ilgili hiç bir ibare bulunmadığını, haksız ve suiniyetle açılmış davanın reddine, Yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine, Karar verilmesini, talep etmiştir.DELİLLER /Taraf vekillerinin belirttiği, ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, İfade Tutanakları, Olay Araştırma, Görüntü Alma İzleme, Şüpheli Tespit ve Yakalama Tutanağı, Ekspertiz Raporları, Fatura, Ödeme Dekontları, Davalıya gönderilen rücu mektupları, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Nolu dosyasının celbi, Hasar dosyasına ilişkin tüm belgeler dilekçemiz ekinde sunulmuş olmakla, Mahkemenizce gerekli görülmesi halinde ... nolu Hasar Dosyası, ... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak... nolu hasar dosyası, ZMMS Poliçe Genel Şartları, .. 28. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası, Olaya ilişkin görüntü kayıtlarının çözümü, Bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davanın İİK 67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, 07.09.2022 tarihinde dava dışı sürücüler ... ve ...arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının trafik kazası sebebiyle ...'ın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini ...'a ödemesi sebebiyle ZMMS poliçe genel şartları B.4.madde 'f' bendi uyarınca davalıya rücu edilebilme şartlarının oluşup oluşmadığı, davadışı sürücü ...'nın olay yerini terk edip terk etmediği, davacının davadışı sürücüye ödediği bedeli davalıya rücu şartları oluştuğu takdirde tarafların kusur durumu gözetilerek davacının davadışı...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar miktarının tespiti miktarından ibaret olduğu anlaşıldı.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda “Davalı tarafa ait aracın sürücü ...olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı araç sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu, Aracın hasar onarım bedeli 11.720,54 TL, değer kaybının 15.000.-TL olduğu, Davalıya ait ve davacı tarafından sigortalı aracın sürücüsü olay yerinde hiç durmadan seyrini sürdürmüş olup Sigorta Genel Şartlarının ilgili maddesinin uygulanması Yüksek Mahkemenizin takdirinde olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda “Davalı tarafa ait aracın sürücü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı araç sürücüsü ...olayda kusursuz olduğu, Aracın hasar onarım bedeli 11.871,74 TL, değer kaybının 15.000.-TL olduğu, Davalıya ait ve davacı tarafından sigortalı aracın sürücüsü olay yerinde hiç durmadan seyrini sürdürmüş olup, sürücünün açıkladığı gibi davacı aracına çarpmış olduğunu fark etmeden seyrini sürdürmesi nedeni ile Sigorta Genel Şartlarının ilgili maddesinin uygulanması, Yüksek Mahkemenizin takdirinde olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE /Dava, haksız fiil kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesi gereğince ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın trafik kazası sebebiyle tarafların kusurlarının tespiti, davacının, sigortalısının başka araca çarpması sebebiyle 3.kişinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybını 3.kişiye ödemesi sebebiyle kendi sigortalısına rücu edip edemeyeceği, davalının 3.kişinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden sorumlu olup olmadığı sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.... 28. İcra dairesinin ... e sayılı icra dosyasının incelenmesi ile alacaklısının dosyamız davacısı ... Sigorta AŞ, borçlularının ise dava dışı ... ve davalı ... A.Ş olduğu, toplam alacak tutarının 30.698,08 TL olduğu, 10.05.2023 tarihli ödeme emrinin davalıya 14.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15.06.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, 16.06.2023 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görüldü.İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı/borçlu ... A.Ş adına kaytlı ... plaka sayılı araç kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmıştır.Dosyaya sunulu trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, kaza fotoğrafları, dosyaya sunulu kamera kaydı ve Görüntü Alma İzleme, Şüpheli Tespit ve Yakalama Tutanağı'na göre, davalının üzerine kayıtlı ... plakalı aracı ile 07.09.2022 tarih saat 21:45-22:00 sıralarında, ... ilçesi ... istikameti ... Tüneline yaklaşık 50-100 metre kala, süratli seyir halinde iken sağ şeritte seyrederken, dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çok yakın bir şekilde ve arada emniyetli mesafe bırakmadan geçişi sırasında kendi aynasının diğer aracın sol dış aynasına çarptığı ve aynanın kırılmasına neden olduğu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.Davalı ...'nın ,KTK 56.maddesi uyarınca, "sürücülerin, geçme, durma, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları "hükmüne aykırı hareket etmesi nedeni ile olayda asli ve tam kusurlu kanaatine varılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama esnasında aldırılan bilirkişinin kusur tespitini içeren raporuna objektif, gerekçeli, yeterli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ile kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması da dikkate alınarak dikkate alınarak itibar edilmiştir.Dosyaya kamera kaydının izlenmesi ve dosyaya sunulu 22.09.2022 tarihli Görüntü Alma İzleme, Şüpheli Tespit ve Yakalama Tutanağı'na göre, davalıya ait sürücüsü ...'nın olduğu ... plakalı aracın, dava dışı ... plakalı aracın sol aynasından çarptığı ve hızla durmadan devam ettiği görüldüğü, dava dışı ...'nın şüpheli ifade tutanağında kaza yaptığını fark etmediğini beyan ettiği, mahkememizce görüntü Alma İzleme tutanağı, kamera kaydının izlenmesi ve dava dışı şahsın beyanı uyarınca dava dışı ...'nın trafik kazası sonrası olay yerini terk ettiği mahkememizce kabul edilmiş ve Poliçe Genel Şartlarının B.4. Madde, (f) bendi uyarınca ; “…trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacı rücû sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez.” hükmü gereğince davalının, dava dışı 3.kişinin aracına trafik kazası sebebiyle ödenen hasar ve değer kaybı ödemesinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Hasar bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu ... plaka sayılı araç, 2015 model, ... marka,... tipinde, 92.526 km de olan özel oto olup, kaza sebebiyle ... plakalı aracın sol dikiz aynası kırılmıştır. Dosyaya sunulu 22.05.2025 tarihli ve 04.01.2026 tarihli Ek raporda; yeni alınması gereken parçalarının, sol dış dikiz aynası, sol ön dodik, sol ayna kapaı, sol dikiz ayna camı, sol dikiz ayna sinyali oluğ yapıan iskonto sonrası parça tutarlarınn 4.360,54 TL olduğu, işçilik ve onarım masrafının ise 6.520,00 + 840,00 + 151,20 KDV = 11.871,74 TL olduğu, böylece trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 11.871,74 TL olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunun 2.sayfasında 2015 model, ... marka,... tipinde, 92.526 km de olan özel oto olarak ... plakalı araç belirtilmiş ise de bunun sehven yazıldığı, söz konusu özelliklere sahip aracın ...plakalı araç olduğu görülmüştür.Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede; araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onarıma rağmen aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şekline, aracın kilometresi ve kullanım şartlarına bağlı olarak ikinci el satış fiyatında azalma meydana geldiği, yargıtay kararları doğrultusunda araçların değer kaybının tespit için, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa dğeri arasındaki farkın bulunması gerektiği, somut olayda dava konusu aracın değer kaybına neden olacak hasarlı parçalarının sol ön çamurluk sacı, sol ön kapı sacı, sol arka çamurluk olduğu, kazadan önceki piyasa değerini 410.000-TL olduğu, aracın değer kaybına neden olacak parametreleri dikkate alındağında yapılan onarım sonrası değerinin 395.000.-TL olacağı, böylece araçtaki değer kaybının; 15.000.-TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Dosyaya sunulu 22.05.2025 tarihli bilirkişi raporu ve 04.01.2026 tarihli ek raporun objektif bilirkişi raporunun hüküm kurulabilir olduğuna kanaat getirilerek bilirkişi raporunun hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin tespitlerine itibar edilmiş ve 11.871,74 TL hasar bedelinin 28.12.2022 tarihinden takip tarihine kadar faizin 389,33 TL olduğu, 15.000 TL değer kaybının 12.01.2023 den takip tarihine kadar 436,44 TL faiz hesaplanarak mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmiş ise de alacak likid ve belirlenebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 28. İcra dairesinin ... e sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin, 11.871,74 TL hasar bedeli, 389,33 TL işlemiş faiz, 15.000 TL değer kaybı ve 436,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.697,51 TL üzerinden takip koşullarıyla devamına, davacının fazlaya dair isteminin reddine,2-Koşulları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 1.892,02- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60- TL nin mahsubu ile 1.464,42- TL nin davalıdan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına,-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60- TL ile 427,60- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.680- TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) haklılık durumuna göre 1.565,28- TL sinin davalıdan 114,72- TL sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,5-Davacı tarafından yapılan 6.000- TL bilirkişi ücreti, 657,50-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 6.657,50 TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre 6.202,91- TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 27.697,51- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 2.029,84- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,-Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11.03.2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*