Anahtar kelimeler: Eskişehir İhya Suretine Vasfıyla Tarla İli İlçesi Mahallesi Metrekare Alanında
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sırasında, Eskişehir ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro tutanak aslı ya da suretine ulaşılamamış olması nedeniyle mahkeme kararıyla ihya edilen kadastro tutanağına göre 218 parsel sayılı 3.870,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.2. Davacı ... dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Eskişehir ili ... ilçesi ... Mahallesi 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle adına tescilini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 26.06.1961 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı önceki kararıyla, davanın kabulüne ve dava konusu 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 26.06.1961 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı önceki kararı, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; "....dosya aslı ve eklerinin bulunamaması sebebiyle dava konusu taşınmazın tutanağı ihya edilerek temyiz incelemesine gönderildiği, hali hazırda dosya içerisinde dava konusu olduğu anlaşılan 218 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosyanın esastan incelenebilmesi için ihya edilen kadastro tutanağı haricinde evrakın bulunmadığı, diğer bir anlatımla ortada temyiz incelemesi yapılabilecek bir dava dosyasının bulunmadığı açıklanarak, öncelikle 4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylâp veya Heyelân Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılarak Muamelelere Dair Kanun hükümlerden faydalanılarak ve kanundaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemleri yapılması, temyize konu İlk Derece Mahkemesi kararı içeriğinden faydalanılarak ve tarafların ellerinde dava dosyasıyla ilgili evrak, kayıt vb bilgi ve belge bulunup bulunmadığı sorularak varsa sunmalarının istenilmesi, tarafların bildirdikleri delillerin toplanılması, gerektiğinde fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi refakate alınarak taşınmaz başında yeniden keşif yapılması ve yerel bilirkişiler ve tanıkların dinlenilmesi, bilirkişilerden rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulması ..." gereğine değinilerek bozulmuştur.2. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "komşu 217 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosunda dayanak tapu ve tahrir kaydının güney hududunun ... okuduğu, hava fotoğrafları, mahalli bilirkişi beyanlarından dava konusu taşınmazda davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı koşullarının sağlandığının anlaşıldığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına veraset belgesinde gösterilen miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; keşifte dinlenen tanıkların yaşları itibariyle tespit tarihindeki zilyetlikleri bilebilecek durumda olmadıklarını, hava fotoğraflarıyla dava konusu taşınmazın kullanım durumunun tespit edilmesi gerektiğini, arada kullanılmayan zamanın olması halinde zilyetlik koşullarının gerçekleşmeyeceğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.