fatsa direğine şerit direksiyon hakimiyetini kaybetmesine çarpması yaparak taraflı gelmesinde

Anahtar kelimeler: Fatsa Direğine Şerit Direksiyon Hakimiyetini Kaybetmesine Çarpması Yaparak Taraflı Gelmesinde

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: 2024/5 E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kolluk görevlilerince tanzim olunan 22.08.2023 tarihli kaza tespit tutanağında; müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün şerit ihlali yaparak davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden olarak davalının sevk ve idaresindeki araç ile elektrik direğine çarpması suretiyle tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a madde hükmünü ihlal ettiğinin ifade edildiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağının davalı araç sürücüsünün beyanına istinaden düzenlendiğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını beyanla kaza tespit tutanağının iptali ile müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün virajlı yolda şerit ihlali yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli 2024/5 Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın müvekkilinin mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğini, müvekkilinin ZMSS poliçesi yaptırırken hasarsızlık indiriminden yararlanamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği, müvekkiline ait aracı kaza tarihinde ZMSS poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine kaza nedeniyle yapılan ödeme nedeniyle icra takibi başlatıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; kaza tespit tutanağının iptali ile müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.