Anahtar kelimeler: Vidanjör Kararıdır Bertaraf Başlanmasının Kanalizasyon Atık Esaskarar Ödemeyi Yapmaya Ardından
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti AdınaYargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; müvekkilinin davalı şirkete sağladığı vidanjör, kanalizasyon ve atık bertaraf hizmetleri kapsamında 16.12.2024 tarihli ... .... ... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, takip işlemlerine başlanmasının ardından davalının 127.006,00 TL ödemeyi müvekkili asil hesabına gerçekleştirdiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının sadece ana parayı ödeyerek yasal takipten ve tüm ferilerinden kurtulmaya çalıştığını, icra harçları, takip masrafları ve vekalet ücretinden de sorumlu olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, ödemenin icra aşamasında dikkate alınmasına, alacağın likit ve faturalara dayalı olduğu gözetilerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacak olan 127.006,00 TL üzerinden hesaplanmak kaydıyla %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davanın 1.000 TL değer üzerinden ikame edildiğini, noksan değer üzerinden davacıya harcın tamamlatılması, noksan harcın tamamlanmaması halinde ise davaya devam edilmemesi, dosyanın kaldırılmasını, söz konusu faturalara konu işin davalı müvekkili için yapıldığını tek başına faturalarla ispatının mümkün olmadığını, ilgili ödemelerin davacının da dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere yapıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında var olan mevcut bir akdi ilişkiden bahsetmenin olanaksız olacağını, fatura mucibince doğan bir alacaktan söz edilemeyeceğini, davacı tarafın salt faturalara ilişkin sözde alacak iddiasının yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan ödeme sonrasında davalı müvekkil şirket tarafından davacı tarafından yapılan iş bedellerinin ödendiğini, davacıya hiçbir borcu kalmadığını, açıklanan nedenlerle davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davası hakkında noksan harç münasebetiyle noksan harcın tamamlatılmasını, tamamlamama halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına, davanın esastan reddine, İİK uyarınca davacı yanca açılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın reddolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davasıdır.... 4. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası örneği, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevapları, arabuluculuk son tutanağı ile dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın alacağın ferileri yönünden iptali ile, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığına karar verilmiştir.Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalarla ilgili yapılan icra takibinde asıl alacağın ödenmesi sonrasında alacağın fer'ileri yönünden takibin devamı ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkin iş bu davanın açıldığı, davacı tarafından icra takibine yapılan ödemenin asıl alacak üzerinden kabul edildiği, davalı yönünden ise ödeme yapılırken herhangi bir ihtirazi bir kayıt konulmadığı ve bu durumda ödemenin takipteki asıl alacağa ilişkin olduğunun mahkememizce kabul edilmesi gerektiği, bu hususta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2020/(19)11-445 esas █████████ karar sayılı örnek ilamında da görüleceği üzere asıl alacak davadan önce ödenmiş olmakla birlikte icra takibinde talep edilen icra harç ve masraflarıyla icra vekalet ücreti ödenmemiş olup, alacağın fer'isi durumundaki bu kalem talepler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, ancak bu talepler hakkında hesap yaptırılmayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu yöndeki taleplerin icra dairesince yapılacak kapak hesabında infazda nazara alınması gerektiği, icra inkar tazminatı yönünden asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olduğundan davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına esas alınabilecek matrah da bulunmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kabulü ile ... 4. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasına alacağın ferileri yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin alacağın ferileri yönünden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretin de davalıdan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının KABULÜ ile... 4. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasına alacağın ferileri yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin alacağın ferileri yönünden devamına,İcra inkar tazminatı talebinin reddine,-Kabul edilen 1.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 68,31 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacının karşıladığı 55,00 TL diğer giderlerden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.000,00 TL üzerinden takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026