Anahtar kelimeler: Karaburunda Logosu Parkı İddiadavacı Oyun Endüstriyel Üstlenildiği Aldıktan İhaleyi İstemli
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ASIL DAVA YÖNÜNDEN
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından açılan ... tarihli ... ihale kayıt numaralı ihale davalı ... Şirketi tarafından alınmış olduğu, söz konusu ihale uyarınca Karaburunda yer alan ...’nin yapım işi üstlenildiği, Söz konusu ihale yapım işinde ihaleye konu çocuk oyun parkı içerisinde yer alan ürün tasarımlarının müvekkili şirkete ait olduğu ,Davalı ... şirketinin söz konusu ihaleyi aldıktan sonra taşeron olarak işi diğer davalı ... Şirketi’ne yaptırmış olduğu ve nitekim ürünler üzerinde davalı ... Şirketi’nin logosu nun yer aldığı ,Müvekkil şirketin, çocuk parkında yer alan tasarımların kendi tescilli tasarımları olduğu tespit edilmiş olup, yapılan inceleme neticesinde davalının fiillerinin Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK uyarınca müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti yapıldığı, bunun akabinde haksız rekabet oluşturan faaliyetlere son verilmesi ile maddi ve manevi zararlarının karşılanması gerekliliği nedeniyle işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğu ifade edilmiştir.ASIL DAVA YÖNÜNDEN
:SAVUNMA; Davalı ... Ltd.Şti. vekili beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen imalatların ... Belediye Başkanlığı'nın ... ihale nolu teknik şartnamesine uygun olarak müvekkili firma tarafından yapıldığı, Bilindiği üzere Kamu İhale Kanunu'nun 12. maddesinde ”İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” şeklinde düzenleme bulunduğu ,. Müvekkilinin de Kamu İhale Kanunu'nun bu düzenlemesine uygun şekilde hareket ettiği , Ayrıca teknik şartnamede görsellerine yer verilen, “mevcut resimler örnek olup ilgili ürünün tanınması amaçlı konulmuş olduğu, Üründe kullanılan parçaların en az teknik şartname ve plandaki parçaları karşılaması esas olduğu” şeklinde düzenleme bulunmakta olup yapılan imalat şartnamede belirtilen niteliklere ve görsellere uygun olarak yapıldığı, Davacı farm city ve morpho olarak adlandırdığı oyun gruplarının kendi adlarına tasarım olarak tescil edildiğini, müvekkili tarafından yapılan imalatların şartnameye uygun olmadığını, çocuklara zarar verebilecek detay eksikliklerinin bulunduğunu ve imalat hatalarının olduğunu beyan ederek dosyaya sunulu ihtarnameyi keşide etmiş olduğu , İlgili ihtarnamede davacı taraf kendi beyanıyla müvekkilinin yaptığı imalat ve oyun gruplarının kendi adlarına tescilli tasarımlardan farklı olduğunu kabul etmiş olduğu , Müvekkilinin yaptığı imalatlar mimar ve mühendisler tarafından verilen siparişlere uygun olarak tasarlanmakta ve teknik ekipler tarafından da imal edilen özgün tasarımlar olduğu , Bu imalatlar hiçbir şekilde davacının tasarım olarak tescil ettiği imalatlara benzemediği, Oyun gruplarının ana nitelikleri itibariyle benzer olması işin niteliği gereği olduğu, Dolayısıyla ihale şartnamesine uygun şekilde yapılan imalatlar sebebiyle davacının herhangi bir maddi ve manevi kaybı söz konusu olmadığı gibi müvekkilin bu imalat nedeniyle davacının tasarımına yönelik herhangi bir iltibası ve haksız rekabeti de bulunmadığı ifade edilmiştir.ASIL DAVA YÖNÜNDEN
:SAVUNMA; Davalı ... Şti. vekili beyan dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği ) görülmüştürBİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
: (... 4. FSHHM ... ESAS)İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, ... olarak isimlendirilen oyun grubu ile morpho olarak adlandırmış oldukları oyun gruplarının... ve ...Tasarım Tescil belgeleri ile 21.01.2022 ve 04.10.2022 tarihinden itibaren koruma altına alınmış olduğunu, söz konusu tasarımlardan 8, 9, 11 ve 5 numaralı oyun gruplarının davalılarca hukuka aykırı olarak taklit edilmiş olduğunu, 18.05.2023 tarihli Karaburun millet bahçesi yapım işinin dava dışı ... şirketi tarafından üstlenilmiş ve işbu ihaleye konu ürünler üzerinde dava dışı ... Şirketi'nin "..." ibaresi mevcut olması sebebiyle dava dışı ...Şirketi ve ...Şirketi'ne tasarımları ihlal sebebiyle ... 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açılmış olduğunu,. fakat işbu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı ...'ün defterleri incelenmiş ve dava konusu tasarımları ihlal eden ürünlerin davalı ...Şirketi'nden satın alındığının görüldüğü, Davalı ...'in kendi tescilli ihlale konu tasarımları ... şirketinden satın almış olduğunu ve fiyat şişirme politikası ile dava dışı ...Şirketi'nin belediyeye maliyeti yüksek göstermek amacı ile paravan şirket olarak davalı ... Şirketini kullanmış olduğunu, bu bilgi ışığında ...'in karının hesaplanması gerekliliğini, davalının basiretli tacir gibi davranması gerekliliğini, davalının davacıdan teklif alıp daha düşük fiyatlı başka bir teklif olması sebebiyle daha düşük fiyata yapmaları teklifinde bulunduğunu, ürünün davacının imza ürünü olduğunu, T.P.E. Sitesinde yayınlanmış olan tescillerin kolayca görülebileceğini, davalı tasarımları ile müvekkil tasarımları arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, zararın devam ettiğini, bu sebeple tedbir kararı verilmesi gerektiğini, sonuç olarak davalı ... Şirketi'nin tecavüzü sebebiyle haksız rekabete son verilmesi ile tüm yazılı, görsellere el konulması, tanıtımla ilgili ve web sitesinde yer alan iltibasa sebep olan tüm unsurların sonlandırılması, kalıp ve imalatta kullanılan tüm malzemeye el konulması, tecavüze konu ürünlere el konulması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydoyla şimdilik maddi, manevi ve itibar tazminatı olarak toplam 110.000,00-TL tazminata hükmedilmesini talep ve Dava etmiştir.BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
: (... 4. FSHHM ...ESAS)SAVUNMA; Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan müvekkile herhangi bir ihtar ve ihbarda bulunmadığı , Müvekkilinin davacı yanın taleplerinden arabuluculuk başvurusu ile haberdar olduğu, Davaya konu ürünlerin müvekkili tarafından 24.07.2023 tarihinde satın alınmış olup huzurdaki dava ise 13.06.2025 tarihinde ikame olduğu, Zaman aşımı ve hak düşürücü süre geçmiş olup davanın usulden reddi gerektiği, Müvekkil 03.07.2023 tarihinde ... Şti. ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladığı sadece ihale şartnamesi ile sınırlı olarak ve yalnız ihale şartnamesinde yer alan ürünleri ...'dan sadece satın aldığı, Müvekkilin ürünleri üretmemiş olduğu, Davacı yan dosyaya da sunmuş olduğu, müvekkiline yönelik 20.06.2023 tarihli ürün teklifinde, müvekkilinin başka firmalardan da ticaretin doğası gereği fiyat aldığını bilmesine karşın, teklif ekinde veya sonrasında teklife konu ürünlerin tasarım tescil patentlerinin kendisine ait olduğu bilgisini paylaşmamış olduğu bu durum da hem örtülü rıza hem de davacı yanın kusurlu davranışı açısından incelenmesi gerektiği, Davacı yanın aslen örtülü rızası, idarenin şartnamesinin hukuka uygunluk karinesi, müvekkilinin sadece ihaleyle sınırlı olarak satın almada bulunması, ürünleri bizzat üretmemiş, katalog v.b. hiç bir yerde kullanmamış olması, oyun parkı imalatı yapmıyor olması hususları birlikte değerlendirildiğinde müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olacağı Haksız davanın bu bilgiler ışığında reddi gerektiği ifade edilmiştir.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;Asıl Dava konusu uyuşmazlığın; Davacıya ait ... tescil numaralı tasarım ve ... tescil numaralı tasarım nedeniyle davalının işyerinde bulunan ve ihlal yaratan ürünlere el konulması ve imhası, iş yerinin tanıtımını sağlayan tabelalar, levhalar, dış camlar, haberler, kartvizitler, broşürler, reklam araçları, sosyal medya hesapları, sarı sayfalar vb. web sayfası ve iş yerinin içerisinde bulunan diğer unsurlar üzerinden varsa davacı tarafın , tasarımı ve fikri hakları ile iltibasa sebep olan unsurların kaldırılmasına, haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL de itibar tazminatı olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminat talebine ilişkin olduğu tespit edildi.Birleşen dava dosyası yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait ... tescil numaralı tasarım ve ... tescil, numaralı tasarım nedeniyle davalının işyerinde bulunan ve ihlal yaratan ürünlere el konulması ve imhası, işyerinin tanıtımını sağlayan tabelalar, levhalar, dış camlar, haberler, kartvizitler, broşürler, reklam araçları, sosyal medya hesapları, sarı sayfalar vb. web sayfası ve işyerinin içerisinde bulunan diğer unsurlar üzerinden varsa davacının, tasarımı ve fikri hakları ile iltibasa sebep olan unsurların kaldırılmasına, haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL de itibar tazminatı olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin 02.04.2026 tarihli feragat dilekçesiyle; Davalarından taraflar arasında anlaşma sağlanması sebebiyle ve gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, feragatleri uyarınca davanın duruşma günü beklenmeksizin karara çıkartılmasını, işbu dosya nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın kesinleşmesine müteakip dosyada bulunan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 02.04.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:1-ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Asıl dava kapsamında alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının yatırılan 1.878,53 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.146,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Birleşen dava kapsamında alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının yatırılan 1.878,53 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.146,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Taraflar arasında yapılan anlaşma gereği asıl ve birleşen dava kapsamında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, her iki dava kapsamında da yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına,4-Her iki dava dosyası kapsamında arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır