acdh kastamonu süreç mükerrirlere özgü yağma görüşü istemlerinin edenlerin neticesinde

Anahtar kelimeler: Acdh Kastamonu Süreç Mükerrirlere Özgü Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde

6. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1,a,c,d,h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1,a,c,d,h, 62... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurularının suçun gece vakti ve yol kesmek suretiyle işlendiğinin kabulüne dair ibareler ve Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-(d-h) ibarelerinin tamamen çıkartılması suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Özetle; suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi

Söz konusu olayın gece vakti ve yol kesmek suretiyle olmadığı, lehe hükümlerin uygulanması talebine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin Temyiz isteminin İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d,h ibarelerinin tamamen çıkartılması suretiyle doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin Temyiz isteminin İncelenmesinde;

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.06.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması; bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde I numaralı bölümde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde II numaralı bölümde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2023 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.