Anahtar kelimeler: Belgeye Rastlanılmadığı Yalnızca Görüşü Ayrıntıları Uyarıcı Yapma Yokluğunda Eski Hale
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve müdafiinin yokluğunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, yalnızca sanık müdafiine 02.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak; müdafiinin hükme karşı temyiz yoluna başvurmadığı, sanığın 14.06.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2023 tarihli, ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, yokluğunda hüküm verilen sanığa, gerekçeli kararın ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği, dava dosyasında gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanılmadığı anlaşıldığından, kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmekle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, █████████ Esas, ████████ Karar ve 16.12.2021 tarihli hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiUyuşturucu ticareti suçundan dolayı somut delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; Sanığın ... İlçesi ... Mahallesi içerisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde sattığına dair istihbari bilgileri alındığı, 07.06.2020 günü sanığın ikametine hızlı bir şekilde girdiğinin kolluk görevlilerince fark edildiği, sanığın elinde bulunan beyaz poşeti bahçe duvarının üzerine koyduğu, poşetin yapılan kontrolünde içerisinde uyuşturucu maddenin görüldüğü, yapılan aramada; koli içerisinde bong diye tabir edilen uyuşturucu kullanma aparatı, gardrop çekmecesinde 3 adet cam, 8 adet siyah plastik, 1 adet beyaz boru madde kullanma aparatının ele geçtiği, bahçe duvarına bırakılan poşet içerisinde 14.98 gram daralı ağırlığında esrar maddesinin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülentemyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.