Anahtar kelimeler: Silivri Süreç Edenin Görüşü Hukukî Öldürme Neticesinde Kasten Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Maktulün nüfus kaydında babası ve kardeşleri olarak görülen yakınlarının maktule yönelik açılan kamu davasına katılma hakkı olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.2.Dosya kapsamında yapılan incelemede; maktulün öz babasının ... olduğunun iddia edildiği, ancak nüfus kayıtlarında, maktulün babasının ... olduğunun görüldüğü, bu kapsamda maktulün biyolojik babasının şüphe bırakmayacak şekilde tespit edilmesinin ardından, ...'nın maktulün öz babası olduğunun tespit edilmesi halinde, 27.12.2020 tarihinde ...'nın sanığın annesi ... 'nun ölümüne neden olduğu dava dosyasının getirtilip dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, olayın oluş biçimi de dikkate alınarak, eylemin tasarlanarak ve kan gütme saikiyle işlenip işlenmediğinin, maktulün bu olay nedeniyle soruşturma geçirip geçirmediğinin, bu bağlamda haksız tahrik hükmünün uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırılık bulunmuştur.3.Kabule göre de; sanığın eylemini maktulün uyku halindeyken gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, "beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı öldürme" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırılık bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.