Anahtar kelimeler: Erzincan Merci Adalet Görüşü Taksirle Başvuran İstemi Yaralama Bakanlığının Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik işSUÇ
: Taksirle yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR
: İtirazın KabulüKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili Kararın Kanun Yararına BozulmasıErzincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b, 62/1, 53/6 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3.maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine merci tarafından 29.03.2024 tarihinde itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına ilişkin kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309 maddesi uyarınca, 12.06.2025 tarihli ve 94660652-105-24-24185-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;''Dosya kapsamına göre, basit yargılama usulü uygulanarak verilen Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararına katılan vekili ve sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak karar verildiği nazara alındığında,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/3. maddesinde yer alan "Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verilen hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca indirim uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, verilen karara karşı katılan vekilinin de itirazının bulunduğu nazara alınarak, Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararında sanık hakkında hükmedilen sonuç cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, merciince itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1.5271 sayılı CMK'nın 252/3. maddesinde yer alan "Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verilen hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca indirim uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.2.Somut olayda basit yargılama usulü uygulanarak verilen Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli kararına sanık müdafii tarafından da itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre karar verilirken yukarıda maddede öngörülen indirimin korunamayacağının anlaşılması karşısında, mercii tarafından verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.