Anahtar kelimeler: İhtamamesi Gayrinakdi Kefilinin Kefiline Nakdi Şubesi Firmanın Konkordato İflasına Krediler
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Dava dışı ... ile bankanın ... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, -Borçlu firmanın ve kefilinin Sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini, borçlu firma hakkında yürütülen konkordato yargılaması sonunda 09.10.2024 tarihinde firmanın iflasına karar verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine şirket ve kefiline ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtamamesi keşide edilmiş ancak, borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ancak borçlunun yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazda bulunduğunu belirterek, açılan takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, davayı takip etmemiş, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ihtarname ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.Tensip tutanağının 10. maddesi ile taraflara tanık isimlerini ve adreslerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği tensip zaptının taraflara tebliği suretyile usulüne uygun ihtarat yapıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla tarafların tanık dinletme talebinden ayrı ayrı vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.Tarafların imza altına aldığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin “Yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlükleri” başlıklı 13.4. maddesinde özetle; “Sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı”, davacı ile dava dışı ...Şirketi arasında imza edilen sözleşmenin kefil olan davalı yönünden de HMK'nun 17. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş yetki sözleşmesi mahiyetinde olması nedeniyle davalının (takip borçlusunun) icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine, karar verilmiştir.HMK'nın 266/1. maddesi gereği, dosyanın bir bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişiye tevdi ile mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketi'nin genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Bankası A.Ş. ...Şubesi ile ...Şti. arasında 13.05.2020 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi, başvuru formu ile birlikte biri 15.05.2020, diğeri 19.04.2022 tarihli “...” sözleşmesi imzalandığı ayrıca, kredi sözleşmesine ...'in müteselsil kefil sıfatıyla BK kapsamında kefalet imzasının alındığı, dosyada mevcut sözleşme aslından görülmüştür. Ayrıca sözleşme tutarı 10.02.2022 tarihinde 2.000.000 TL na çıkartıldığından kefalet tutarı da 2.000.000 TL na yükseltildiği, kredi sözleşmesinin son sayfasında görüldüğü üzere sözleşmenin bilgilendirilmek ve içeriğinin öğrenilmesi adına karşı tarafa 06.05.2020 tarihinde teslim edildiği, iflas halindeki şirket lehine yukarıdaki kredi sözleşmesi ve Kredi Garanti Fonunun Hazine Destekli Kefalet kapsamında 21.04.2022 tarihinde 300.000 TL nakdi kredi tahsis edilerek kullandırıldığı ve düzenlenen ödeme planı kapsamında 21.06.2024 tarihine kadar 26 taksitin ödendiği, son dört taksitin ödenmediği, ödenmeyen taksitlerin ana para tutarlarının 59.418,78 TL olduğu ekteki ödenen/ödenmeyen kredi planından tespit edildiği, kredi kullanımı imzalanan kredi kartları sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi kartları ile yapılan ve ödenmeyen harcamaları olduğu, şirket adına ortağı ... adına tahsis edilen kredi kartı hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucunda 25.06.2024 hesap kesim ve 05.07.2024 son ödeme tarihli hesap ekstresindeki borç tutarı 19.480,94 TL olduğu ve takip tarihine kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığı, İhtarname, Temerrüt ve Asıl Alacak Tutarı yönünden yapılan incelemede, kredi türleri itibariyle tespit edilen borç bakiyelerinin ödenmemesi üzerine davacı bankanın ...Şubesi, kredi hesaplarının 03.10.2024 itibariyle kat edilerek muaccel hale getirildiğinden bahisle, ... 6.Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye kaydı ile ...Şti. ve ... adına keşide edilen ihtarnamede özetle, Taksit Ticari Krediden 75.489,38 ana para, 2.493,35 TL Faiz 610,96 TL vergi (toplam 78.593,69 TL) Ticari Kredi Kartından 23.878,73 ana para, 821,49 TL faiz 58,73 vergi (toplam 24.758,95 TL) olmak üzere 103.352,64 TL ile iş bu ihtarnameye ve diğer ilgili kişilere ilişkin masrafın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin borçlu şirket için, şirket çalışanına, kefil için ilk adreste bulunmadığından iade, ikinci adreste şirket çalışanına tebliği yapılmış olmakla birlikte, tebligatın bizzat kefile tebliği gerektiğinden şirket için temerrüt tarihi 01.11.2024, kefil için temerrüdün takip tarihi 04.12.2024 olduğu değerlendirildiği, buna göre, 01.11.2024 temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarlarının, Taksitli Kredi Hesabından, 59.419,78 TL 21.06.2024 İtibariyle kalan Borç bakiyesi 9.179,80-TL İşlemiş akdi faiz-aylık %4,414-yıllık %52,968-21.06-03.10.2024, 7.179,92 TL İşlemiş banka gecikme faizi %150-03.10-01.11.2024 arası (X) 817,99-TL BSMV(16.359,72 TL faiz toplamı) olmak üzere toplam 76.597,49-TL olduğu, Taksitli Ticari Kredilerden, 76.597,49-TL Asıl Alacak, 10.851,38 TL İşlemiş temerrüt faizi %150- 01.11.2024- 04.12.2024 arası 542,57-TL BSMV olmak üzere toplam 87.991,44-TL olduğu, Ticari Kredi Kartından 23.057,78-TL Asıl Alacak, 1.049,14-TL İşlemiş gecikme faizi %4,55-%54,60-01.11.2024-30.11.2024 arası 116,83-TL İşlemiş gecikme faizi %3,80-%45,6-01.12.2024-04.12.2024 arası (X) 58,30 TL BSMV olmak üzere toplam 24.282,05-TL+ 3.243,46-TL Noter masrafı, olmak üzere toplamda 115.516,95-TL Tutarında alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ..., 2.000.000 TL'lık kefalet limiti kapsamında takip tarihinden itibaren kredi türlerindeki asıl alacak tutarları esas alınarak tüm borcun tahsiline kadar geçen sürede Taksitli Ticari Kredi İçin %150, Ticari Kredi Kartı için %45,60 oranları üzerinden işleyecek faiz ve bunun %5 gider vergisinden de sorumlu olduğu bildirilmiştir.İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır."Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ... Esas...Karar sayılı ilamı)"İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ihtarname ile █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... A.Ş. ... Şubesi ile ...Şti. arasında 13.05.2020 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi, başvuru formu ile birlikte biri 15.05.2020, diğeri 19.04.2022 tarihli “...” sözleşmesi imzalandığı ayrıca, kredi sözleşmesine ...'in müteselsil kefil sıfatıyla BK kapsamında kefalet imzasının alındığı, sözleşme limiti 10.02.2022 tarihinde 2.000.000 TL'ye çıkartıldığından kefalet tutarının da 2.000.000 TL'ye yükseltildiği, kredi sözleşmesinin son sayfasında görüldüğü üzere sözleşmenin bilgilendirilmek ve içeriğinin öğrenilmesi adına karşı tarafa 06.05.2020 tarihinde teslim edildiği, iflas halindeki şirket lehine yukarıdaki kredi sözleşmesi ve ...Fonunun Hazine Destekli Kefalet kapsamında 21.04.2022 tarihinde 300.000 TL nakdi kredi tahsis edilerek kullandırıldığı ve düzenlenen ödeme planı kapsamında 21.06.2024 tarihine kadar 26 taksitin ödendiği, son dört taksitin ödenmediği, ödenmeyen taksitlerin ana para tutarlarının 59.418,78 TL olduğu, bu hususun ödenen/ödenmeyen kredi planından tespit edildiği, kredi kullanımı imzalanan kredi kartları sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi kartları ile yapılan ve ödenmeyen harcamaları olduğu, şirket adına ortağı ... adına tahsis edilen kredi kartı hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucunda 25.06.2024 hesap kesim ve 05.07.2024 son ödeme tarihli hesap ekstresindeki borç tutarının 19.480,94 TL olduğu ve takip tarihine kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarname, temerrüt ve asıl alacak tutarı yönünden yapılan incelemede, kredi türleri itibariyle tespit edilen borç bakiyelerinin ödenmemesi üzerine davacı bankanın ... Şubesi, kredi hesaplarının 03.10.2024 itibariyle kat edilerek muaccel hale getirildiğinden bahisle, ... 6.Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye kaydı ile ....Ltd.Şti. ve ... adına keşide edilen ihtarnamede özetle, taksit ticari krediden 75.489,38 TL ana para, 2.493,35 TL Faiz 610,96 TL vergi (toplam 78.593,69 TL) ticari kredi kartından 23.878,73 TL ana para, 821,49 TL faiz 58,73 vergi (toplam 24.758,95 TL) olmak üzere 103.352,64 TL ile iş bu ihtarnameye ve diğer ilgili kişilere ilişkin masrafın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin borçlu şirket için, şirket çalışanına, kefil için ilk adreste bulunmadığından iade, ikinci adreste şirket çalışanına tebliği yapılmış olmakla birlikte, tebligatın bizzat kefile tebliği gerektiğinden şirket için temerrüt tarihinin 01.11.2024, kefil için temerrüdün takip tarihi olan 04.12.2024 tarihi olduğu, buna göre, 01.11.2024 temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarlarının, taksitli kredi hesabından, 59.419,78 TL 21.06.2024 itibariyle kalan borç bakiyesi 9.179,80-TL İşlemiş akdi faiz, 7.179,92 TL işlemiş banka gecikme faizi, 817,99-TL BSMV olmak üzere toplam 76.597,49-TL olduğu, taksitli ticari kredilerden, 76.597,49-TL asıl alacak, 10.851,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 542,57-TL BSMV olmak üzere toplam 87.991,44-TL olduğu, ticari kredi kartından 23.057,78-TL asıl alacak, 1.049,14-TL işlemiş gecikme faizi, 116,83-TL işlemiş gecikme faizi, 58,30 TL BSMV olmak üzere toplam 24.282,05-TL ve 3.243,46-TL noter masrafı, olmak üzere toplamda 115.516,95-TL tutarında alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ..., 2.000.000 TL'lık kefalet limiti kapsamında takip tarihinden itibaren kredi türlerindeki asıl alacak tutarları esas alınarak tüm borcun tahsiline kadar geçen sürede taksitli ticari kredi için %150, ticari kredi kartı için %45,60 oranları üzerinden işleyecek faiz ve bunun %5 gider vergisinden de sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 76.597,49 TL asıl alacak, 10.851,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 542,57 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 87.991,44 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 76.597,49 TL'ye takip tarihi itibariyle %150 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ticari kredi kartı alacağı yönünden; 23.057,78 TL asıl alacak, 1.165,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 58,30 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 24.282,05 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 23.057,78 TL'ye takip tarihi itibariyle %45,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, masraf alacağı yönünden; 3.243,46 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 115.516,95-TL'nin %20'si oranında (23.103,39-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;A)TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 76.597,49 TL asıl alacak, 10.851,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 542,57 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 87.991,44 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 76.597,49 TL'ye takip tarihi itibariyle %150 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,B)TİCARİ KREDİ KARTI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 23.057,78 TL asıl alacak, 1.165,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 58,30 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 24.282,05 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 23.057,78 TL'ye takip tarihi itibariyle %45,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,C)MASRAF ALACAĞI YÖNÜNDEN; 3.243,46 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hükmolunan 115.516,95-TL'nin %20'si oranında (23.103,39-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 7.890,96-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.487,26-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.403,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.487,26-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.102,66-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 77,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 7.077,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %93'ünün davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %7'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 4.278,00-TL'sinin davalıdan, 322,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*