Anahtar kelimeler: İsimle Çapında Patent Tanındığını İstemli İsimlerini Sinai Ülke Yıllardan Marka
T.C.
İSTANBUL4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf olan müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen ... Hizmet Marka Numaralı Marka Tescil Belgesine istinaden; "..." isimli markanın 08.01.2013 tarihinden itibaren sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen tescil belgelerine istinaden "...", "...", "..." isimli markalarında sahibinin olduğunu, müvekkil şirketin hak sahibi olduğu marka olan ...'ın ülke çapında tanındığını bu isimle uzun yıllardan beri hizmet verdiğini, davalı taraf olarak belirtilen ... A.Ş. ise dava konusu müvekkil şirkete ait olan marka isimlerini geçerli hakkı olmaksızın kullandığı, müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz ettiğini, ... reklam verenlere sunduğu ürünü hizmete ilişkin reklamın ne zaman, nerede görüntülenebileceğini belirlemeye yardımcı olması için "anahtar kelimeler" seçebilme imkanı verdiğini, ..., reklam verenin rakip firmalara ait marka, ticaret unvanı ya da başkalarına ait isimlerin anılan reklamlarda kullanılabilmesini kendiliğinden engellemediğini, ... reklamlarında, başkasına ait bir markaya ilişkin olsa dahi bir anahtar sözcük için en yüksek ücreti ödeyen veya en uygun yönlendirmeyi yapan kimse reklam sıralamasında ilk sırada görüntülenebildiğini, taraflarınca yapılan incelemelerde; müvekkili şirket işletmesi olan "...", "...", ve "..." anahtar kelimelerini ... reklamları adı altında verilen kelime girdisinde ... A.Ş.'nin reklamlarının çıktığının tespit edildiğini, kelimeler üzerinden yapılan ... arama sonuçlarında bu kelimeler ile sikayet edilen firmaya ait "..." sitesi arasında irtibat kurularak bu sitenin müvekkil sirket dahi üst sıralarda gösterildiginin görüldüğünü, arama sonuçlarına ve ... paneli üzerinden (bahse konu markalara kim tarafından reklam verildigine iliskin) yapılan sorgu sonuçlarına ilişkin görüntüleri dilekçe ekinde mahkememize sunmuş olduklarını, reklam Kurulunun .. tarihli ... sayılı toplantısında, oluşturulan reklamları, reklam hukuku ve haksız rekabet ilkeleri uyarınca incelediğini, bir şirketin ticaret unvanı ve hizmetlerini belirlemekte kullandığının markanın, diğer şirketler tarafından anahtar kelime olarak seçilmesi ile yapılan reklamları hakkında, bunların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle bu reklamlar hakkında durdurma cezası verdiğini, Buna göre kurulun ... sistemi üzerinden gerçekleşen tanıtımlarda mecra kuruluşu tarafından sunulan anahtar kelimelerin seçilmesinin veya reklam veren tarafından girilen anahtar kelimeler ile başlıkların belirlenmesi ve sisteme girilmesinin reklam verenin sorumluluğunda olduğunu değerlendirdiğini ve başka firmalara ait marka, ticaret unvanı veya işaretin anahtar kelime olarak seçilmesi ile oluşturulan reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğuna ve marka sahibinin itibarından haksız yararlandığına karar verdiğini, İncelemeler sonucunda kurulun reklam verenler aleyhinde, tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğunu ve haksız rekabete yol açtığını bu nedenle de durdurma cezası verilmesine karar verildiğini, davalı tarafın yukarıda açıklanan eylemleri, Sınai Mülkiyet Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, Davalının, müvekkilinin tescilli markalarını ...'te anahtar kelime olarak kullanmasının, ticari etki yaratma ve tüketicileri yanıltma amacı taşıdığını, marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirket yetkilisi/yetkilileri tarafından kullanılmaya devam eden ve müvekkiline ait olduğu beyanedilen “....", "...", "..." ve "..." marka isimlerinin kullanılmasının müvekkilinin sahibi olduğu marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin,... A.Ş.'ye ... 9. Noterliği ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarname ile müvekkiline ait markanın kullanılmasının 3 gün içinde sonlandırılması aksi halde markanın haksız ve izinsiz kullanımına ilişkin marka hakkına tecavüz hükümleri ve haksız rekabet hükümleri uyarınca dava, talep ve tazminat haklarımızın saklı olduğu ihtar edildiğinin, ihtarnameye rağmen söz konusu ihlalin düzeltilmediğinin, uyuşmazlık konusu hakkında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında herhangi bir anlaşmaya varılamadığnın davalı şirketin “...", "...", "..." ve "..." ibareleri müvekkilin tescilli markalarını kullanması açıkça müvekkil şirketin markasına tecavüz oluşturduğunun bu durumun bilgi teknolojilerinde uzman bir bilirkişi marifeti ile ... üzerinden gerektiğinin bu nedenle de müvekkili şirketin de erişim izni ile aynı zamanda davalı tarafında erişimi ile tespit edilmesine, ihlalin tespitine, bilirkişi marifet ile tespiti mümkün olmaması halinde ...'e yazılacak bir müzekkere ile tespitine, marka hakkına tecavüz eden ve haksız rekabet oluşturan bu eylemlerin önlenmesine ve men'ine, davalıya ait "..." adlı internet sitesine, tecavüz teşkil eden anahtar kelimelerin kullanımının durdurulmasına kadar erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karar verilmesini beyan ve dava ettiği görülmüştür.Davalı vekilinin █████/2026 cevap dilekçesinde özetle; mahkememizde derdest bulunan ve taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarına dayalı olarak görülmekte olan işbu davada, davacı tarafça davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiğinin taraflarına bildirildiğini, davalı taraf olarak işbu feragat beyanını kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebimizin bulunmadığını feragat ettiklerini beyan ve talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı taraf dava dışı sulh olduğundan davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosya ile ilgili feragat istemleri yönünde karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Uyuşmazlığın; davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, erişimin engellenmesi davacı görselleri ve markaları kullanılarak ürün satışının, teşhirinin davacı markasının alan adı olarak kullanımının yasaklanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde davadan feragate yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307.maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan █████/2026 havale tarihli dilekçe ile davalı vekili tarafından sunulan █████/2026 davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, feragat yargılamanın ilk celseden önce vuku bulduğundan Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244,00-TL nin peşin yatırılan 615,40-TL den mahsubu ile bakiye 371,40-TL fazlalık harcın aynı Kanunu'nun 31. maddesine göre istek halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600-TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-Davalı vekilinin talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır