Anahtar kelimeler: Terki Akdetmek Dünyanın Mühlet Günler Duran Ülkenin Konkordato Kapsamlı Zor
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, dünyanın ve ülkenin ekonomik koşulları gereğince çok zor günler geçirdiğinin ve iflas etmemek, borçlarını tasfiye etmek düşüncesiyle alacaklılarıyla konkordato akdetmek /adi konkordato için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden başvurduğunun, bunun üzerine geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet verildiğinin; bu süreçte bilirkişi/komiser incelemeleri ile şirketlerin maddi duran varlıklarına ilişkin kapsamlı kıymet takdirleri yapıldığının, Ne var ki, mühlet süresine rağmen nakit akışını sürdürülebilir biçimde sağlayacak satış ve tahsilat temposuna ulaşılamadığının, ödeme dengesi korunamadığının; ayrıca gayrimenkuller ile diğer varlıkların varlığına karşın piyasa koşulları ve mevcut takyidatlar nedeniyle bu varlıklar kısa vadede rayiç bedellerine yakın tutarlarda hızla nakde çevrilemediğinin, Bu tablo karşısında, süreci sürüncemede bırakmamak ve alacaklı menfaatini azami kılmak amacıyla ilk dosyada feragat edilerek davanın reddine karar verildiğinin ve bu kararın kesinleştiğinin; böylece bir “bekleme” değil, yapısal çözüm değişikliği tercih edildiğinin, netice itibariyle; farklı bir konkordato rejimine geçilmesi hususuna ilaveten, proje eskisine göre alacaklılar lehine daha da iyileştirildiğinin, yeni projede alacaklı ve borçlu sayısında değişim olmuş ve bu mühlet talebindeki borç dönemi de değişmiş ve dışarıdan ciddi bir kaynak yaratıldığının, borçlunun mal varlığının terki suretiyle konkordato projesi; varlıkların alacaklılar kurulunun gözetiminde tasfiye memurları eliyle paraya çevrilmesi ve sıra cetveline göre dağıtımı esasına dayanmakta olup, iflas hâlindeki haraç-mezat değer kaybını ve vade konkordatosunda mevcut performans risklerini bertaraf ettiğinin, Proje, bağımsız denetimce makul güvence altına alındığının; karşılaştırma tabloları iflasa nazaran alacaklılar lehine çok daha yüksek tahsilat imkânı ortaya koyduğunun, Bilhassa üçüncü kişilerin satış taahhütleriyle borç ödeme havuzu büyütüldüğünün; böylece alacaklı menfaati vade konkordatosuna kıyasla daha güçlü şekilde korunduğunun, İlk konkordato sürecinden feragatle çıkıp gecikmeksizin yeniden 2.başvuru yapılmasının nedeni; alacaklılar tarafından icra takipleri ve muhafaza ile karşılaşmamak, borcun daha fazla büyümemesi ve müvekkillerin tasfiye sürecini rahatça gerçekleştirebilmesini temin etmek olduğunun, İİK 286 /son da belirtilen belgelerin davacı şirketler yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, Konkordato geçici mühleti öncesinde bankaların ya da 3.şahısların doğmuş bir alacağı bulunmadığından,takas,mahsup,hapis ve bloke işlemlerinin yasaklanmasına,kullanılan krediler olarak yatırılan nakit bedellerin hali hazırda kat edilmiş bir alacak hakkı bulunmadığından dolayı bu paralara ihtiyati tedbir kararı verilmesi suretiyle davacılara iadesine, yasada belirtilen diğer yönlerdeki ihtiyati tedbir taleplerimiz yönünden haklarının saklı tutulmasına, Müvekkil şirketler adına kayıtlı motorlu kara nakil vasıtalarına yakalama ve trafikten men kararları verilmesinin ve davadan önce verilen kararların ihtiyati tedbir kararıyla engellenmesine,muhafaza altına alınmışsa araçların yeddiemin olarak teslimine ,geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesine ve bu aşamalarda da ihtiyati tedbir kararlarının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Konkordato Komiser Heyeti'nin █████/2026 tarihli raporlarında özetle; "..... Basım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği ve ticari faaliyetlerine fiilen devam ettiği, Şirket bünyesinde 51 personel istihdam edildiği, 31.12.2025 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 228.002.354,08 TL olduğu, 31.12.2025 tarihli rayiç değerler üzerinden 54.400.334,81 TL özkaynağa sahip bulunduğu ve bu itibarla borca batık olmadığı, Şirketin 2026 ve 2027 yıllarında ticari faaliyetine devam etmesinin öngörüldüğü, Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato yönteminde iki yıllık ticari faaliyet süresinin uzun bir dönem olduğu ve bir tasfiye projesi olması gereken Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatonun ruhuna uygun olmadığı, Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatoya talebine göre değerlendirildiğinde; Şirketin Malvarlığının alacaklıların alacaklarını karşıladığının hesaplanmasına rağmen şirketin ticari faaliyetlerine 2 yıl daha devam etmesinin ve adi alacaklıların alacaklarının 2028 yılında ödenmesinin alacaklıların menfaatine olmadığı, Konkordato kaynaklarının 31.12.2025 tarihli kaynaklar olarak alınmasına rağmen borçların 05.12.2025 tarihli borçlar olarak dikkate alındığı, geçici mühlet tarihi olan 05.12.2025 tarihi ile 31.12.2025 tarihi arasında konkordato mühleti içerisinde oluşan 6.479.068,55 TL tutarında borçlara ilişkin herhangi bir kaynak öngörülmediği, Kamu alacaklarının 31.12.2025 tarihli bilançodaki tutar ile aynı öngörüldüğü, ancak gecikmede bulunan kamu alacakları için gecikmeye girdiği tarih ile ödeneceği tarih aralığına ilişkin gecikme zammı (13.11.2025 tarihine kadar aylık %4,5 bu tarihten sonra aylık %3,7 oranında) hesaplanmadığı, ..... İç ve Dış Tic. A.Ş., .....’a taşınmaz malların satışının planlandığı ancak 3. Kişiye veya şirkete ait taşınmaz malların mülkiyetlerinin malikleri bulunan şahıs ve şirketler adına kayıtlı olduğu ve malikleri tarafından “şirketin konkordato talebinin mahkemece kabul olunması ve kararın kesinleşmesiyle birlikte tasfiye sürecine girilmesi halinde satılmasını kabul, beyan ve taahhüt ederim” şeklinde şartlı bir taahhüt içerdiği, verilen işbu taahhütlerin kesinlik içermediği, ayrıca .... İç ve Dış Tic. A.Ş. adına verilen Genel Kurul kararına dayanmadığı ve Anonim Şirket’ten verilen taahhüdün kanuni olmadığı, 3. Kişi ve şirkete ait taşınır ve taşınmaz malların ancak adi konkordato yönteminde sunulabilecek bir iyileştirme projesinde kaynak olarak gösterilebileceği, buna rağmen tasfiye projesi olan Malvarlığının Terki Suretiyle konkordato projesine kaynak gösterilebilmesi için söz konusu varlıkların şirket adına devredilmesi gerektiği, şirket adına tescil edilemeyen varlıkların Malvarlığının terki suretiyle konkordato yönteminde kullanılmasının mümkün olamayacağı, Kaynaklar tablosunda 120-Alıcılar’dan 200.451.995,27 TL nakit elde edileceğinin öngörüldüğü, söz konusu alacak kalemi içerisinde en yüksek tutarın 190.403.026,28 TL ile .... Ambalaj Ürünleri A.Ş.’den alacağın oluşturduğu, 30.09.2025 tarihindeki alacak tutarının 109.133.595,55 TL olmasına rağmen 31.12.2025 tarihinde 190.403.026,28 TL olduğu ve 3 aylık süre içerisinde 81.269.430,73 TL artmış olduğu, Tutarın çok yüksek olması, konkordato kaynakları toplamının %55,45’ini oluşturması, alacak tutarının 3 aylık süre içerisinde yaklaşık %43 artması göz önüne alındığında alacağın tahsil kabiliyetinin düşük olduğu, bu durumun konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalini oldukça düşürdüğü, ..... Basım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin Sunulan konkordato projesinin malvarlığının terki suretiyle konkordato niteliğine uygun bir tasfiye projesi olmaması, adi alacaklılar yönünden alacaklıların menfaatine olmaması, kaynak ve borç tutarlarında önemli tutarsızlıklar mevcut olması, üçüncü kişilere ait varlıkların hukuken geçerli şekilde projeye dahil edilmemesi ve tahsil kabiliyeti zayıf alacaklara dayalı finansman varsayımı içermesi nedeniyle Malvarlığının terki suretiyle konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı . .... Ambalaj Ürünleri Anonim Şirketi’nin 31.12.2025 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 444.233.607,34 TL olduğu, 31.12.2025 tarihli rayiç değerler üzerinden 30.256.908,34 TL özkaynağa sahip bulunduğu ve bu itibarla borca batık olmadığı, Şirketin 2026 ve 2027 yıllarında ticari faaliyetine devam etmesinin öngörüldüğü, Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato yönteminde iki yıllık ticari faaliyet süresinin uzun bir dönem olduğu ve bir tasfiye projesi olması gereken Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatonun ruhuna uygun olmadığı, Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatoya talebine göre değerlendirildiğinde; Şirketin Malvarlığının alacaklıların alacaklarını karşıladığının hesaplanmasına rağmen şirketin ticari faaliyetlerine 2 yıl daha devam etmesinin ve adi alacaklıların alacaklarının 2028 yılında ödenmesinin alacaklıların menfaatine olmadığı, Konkordato kaynaklarının 31.12.2025 tarihli kaynaklar olarak alınmasına rağmen borçların 05.12.2025 tarihli borçlar olarak dikkate alındığı, geçici mühlet tarihi olan 05.12.2025 tarihi ile 31.12.2025 tarihi arasında konkordato mühleti içerisinde oluşan 25.593.934,86 TL tutarında borçlara ilişkin herhangi bir kaynak öngörülmediği, Kamu alacaklarının 31.12.2025 tarihli bilançodaki tutar ile aynı öngörüldüğü, ancak gecikmede bulunan kamu alacakları için gecikmeye girdiği tarih ile ödeneceği tarih aralığına ilişkin gecikme zammı (13.11.2025 tarihine kadar aylık %4,5 bu tarihten sonra aylık %3,7 oranında) hesaplanmadığı, Şirket Ortağı ..... ve .....’a ait taşınmazlar ile mülkiyeti ..... İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ......’e ait 2 adet Tekne olmak üzere şirket dışı 3. Kişi ve şirkete ait taşınır ve taşınmaz malların satışından kaynak öngörüldüğü ancak 3. Kişiye veya şirkete ait taşınmaz malların mülkiyetlerinin malikleri bulunan şahıs ve şirketler adına kayıtlı olduğu ve malikleri tarafından “şirketin konkordato talebinin mahkemece kabul olunması ve kararın kesinleşmesiyle birlikte tasfiye sürecine girilmesi halinde satılmasını kabul, beyan ve taahhüt ederim” şeklinde şartlı bir taahhüt içerdiği, verilen işbu taahhütlerin kesinlik içermediği, ayrıca ...... İç ve Dış Tic. A.Ş. adına verilen Genel Kurul kararına dayanmadığı ve Anonim Şirket’ten verilen taahhüdün kanuni olmadığı, 3. Kişi ve şirkete ait taşınır ve taşınmaz malların ancak adi konkordato yönteminde sunulabilecek bir iyileştirme projesinde kaynak olarak gösterilebileceği, buna rağmen tasfiye projesi olan Malvarlığının Terki Suretiyle konkordato projesine kaynak gösterilebilmesi için söz konusu varlıkların şirket adına devredilmesi gerektiği, şirket adına tescil edilemeyen varlıkların Malvarlığının terki suretiyle konkordato yönteminde kullanılmasının mümkün olamayacağı, Borçlu Şirketin Yurtdışı iştiraki ...... şirketinden 132.036.830,14 TL alacaklı olduğu, 30.09.2025 tarihindeki alacak tutarının 82.658.045,69 TL, 31.12.2025 tarihli alacak tutarının ise 132.036.830,14 TL olduğu ve 3 aylık süre içerisinde alacak tutarının 49.378.784,45 TL artmış olduğu, Yurtdışı Bağlı Ortaklığı (iştiraki) ..... şirketinden alacak tahsilinden 132.036.830,14 TL ile iştirak hissesi satışından 200.000 EURO karşılığı 10.090.640,00 TL kaynak öngörülmüş olduğu, ancak bağlı otaklığın 2025 yılında zarar ettiği ve alacakları da vadesinde ödememiş olduğu görülerek iştirak satışından ve alacak tahsilinden elde edilmesi öngörülen kaynak tutarlarının elde edilmesinin mümkün olamayacağı, Tutarın çok yüksek olması, konkordato kaynakları toplamının %55,45’ini oluşturması, alacak tutarının 3 aylık süre içerisinde yaklaşık %43 artması göz önüne alındığında alacağın tahsil kabiliyetinin düşük olduğu, bu durumun konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalini oldukça düşürdüğü ..... Ambalaj Ürünleri Anonim Şirketi'nin Sunulan konkordato projesinin malvarlığının terki suretiyle konkordato niteliğine uygun bir tasfiye projesi olmaması, adi alacaklılar yönünden alacaklıların menfaatine olmaması, kaynak ve borç tutarlarında önemli tutarsızlıklar mevcut olması, üçüncü kişilere ait varlıkların hukuken geçerli şekilde projeye dahil edilmemesi ve tahsil kabiliyeti zayıf alacaklara dayalı finansman varsayımı içermesi nedeniyle Malvarlığının terki suretiyle konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: █████████ Esas Karar No: █████████)Somut olayda, Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında her iki şirket yönünden de sunulan konkordato projesinin malvarlığının terki suretiyle konkordato niteliğine uygun bir tasfiye projesi olmaması, adi alacaklılar yönünden alacaklıların menfaatine olmaması, kaynak ve borç tutarlarında önemli tutarsızlıklar mevcut olması, üçüncü kişilere ait varlıkların hukuken geçerli şekilde projeye dahil edilmemesi ve tahsil kabiliyeti zayıf alacaklara dayalı finansman varsayımı içermesi nedeniyle Malvarlığının terki suretiyle konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından yukarıda anılan sebeplerle reddine hüküm ile birlikte konkordato talebinin reddi kararının Ticaret sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Konkordato talep eden davacılar;-..... Vergi Kimlik Numaralı Maya Basım Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi,-.... Vergi Kimlik Numaralı ..... Ambalaj Ürünleri Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40- TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6- TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .....¸e-imzalıdırÜye ....¸e-imzalıdırÜye .....¸e-imzalıdırKatip .....¸e-imzalıdır