Anahtar kelimeler: Kesmiş Alacakborç Yaşamadan Aradan Sene Makbuzlarını Ağustos Esaskarar Sorun Sonlandırdıklarını
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile aradan geçen dört sene boyunca herhangi bir sorun yaşamadan iş ilişkisine devam eden davalı şirketin, yine müvekkilline birlikte aldıkları ortak karar gereği 2025 yılı ağustos ayı itibariyle iş ilişkilerini sonlandırdıklarını, davalı şirketin birlikte çalıştıkları dönem müvekkilinin "Mali Müşavirlik Hizmet Bedeli" açıklamalı kesmiş olduğu tüm Serbest Meslek Makbuzlarını ödediğini, taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi kalmadığını, şu aşamada, dava konusu e-smm'a emsal teşkil etmesi açısından, davalı şirketin bir önceki sene olan 2024 senesinde yine müvekkilinin şirketlerine kesmiş olduğu "KDV İade İşlemleri Danışmanlık Hizmet Bedeli" açıklamalı, 12.12.2024 tarihli ve... .... ... .... .... .... belge numaralı e-serbest meslek makbuzunu da beyannamesinde bildirdiğini ve devlete stopaj ödemesinide yaptığını, dava konusu e-smm hem devlete beyannamelerinde bildirilmiş olması hem de önceki senelerde müvekkiline itirazsız ödenmesi sebepleri ile haklı ve hukuka uygun işlem yapıldığı konusunda tartışma dahi gerektirmez durum karşısında icra dosyasına yapılan bu itirazın hem usul ekonomisi açısından hem müvekkilinin borçlarının artma ihtimali düşünüldüğünde hem de bu kadar somut, belirlenebilir ve hukuk veyahut usule uygun olarak talep edilmiş olması karşısında belki zaman kazanmak belki de borcu oyalamak amacıyla, kötü niyetli olarak yapıldığının aşikar olduğunu, ayrıca ... 4. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası açıldıktan ve ilgili ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildikten sonra yine aynı kötü niyetli tavrı sürdüren davalı şirketin, dava dosyasına konu e-smm için iade fatura kestiğini müvekkiline iade faturanın düzenlenme tarihi olan 30.12.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, yani dosya konusu ödeme emri kendilerine 18.12.2025 tarihinde e-tebliğ edildiğini, avukatları tarafından ilgili icra dosyasına 19.12.2025 tarihinde itiraz edilmişken 30.12.2025 düzenleme tarihli 23.12.2025 tarih ve EAK2025000000212 numaralı iade faturası düzenlediğini ve müvekkiline tebliğ ettiğini, söz konusu iade faturasının da davalı şirkete iade edildiğini ve ilgili idari bildirimlerin müvekkili tarafından yapıldığını, davalı şirketin icra dosyasına haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli, amacın sadece müvekkilinin alacağını zora sokmak ve zaman kazanmak olarak yapmış olduğunu, itiraza konu 277.360,09 TL asıl alacak ve fer'ileri için iptal edilerek devamı ve ilamsız icra takibine haksız bir şekilde itiraz eden borçlu şirketin %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır.MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Dava; İtirazın iptaline İlişkindir.Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.Mali müşavir olan ve mesleği nedeniyle davalı ile arasındaki sözleşmeden kaynaklanan iş bu davada davacının tacir olmadığı açıktır. Davacı gerçek kişi olup Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında değildir. Dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. (Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03.03.2014 tarih █████████ E ve █████████ K sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.02.2018 tarih ██████████ E ve █████████ K sayılı ilamı)Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,Dair, kararın taraflara tebliğden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.