Anahtar kelimeler: Ulus İptaliyle Köyünde Sakarya Bartın Tapuya İli İlçesi Kısımları Kararıyla
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ulus Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı vekili dava dilekçesinde; Bartın ili .... ilçesi ...... köyünde bulunan 1 13... parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde belirtilerin kısımları davacı tarafından yol olarak kullanıldığı halde davalılar adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde dava konusu yerin yola terkinini talep etmiş; davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 07.09.2021 tarihinde 6292 sayılı Kanun hükümlerine istinaden davalılara satıldığı, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan davalılara karşı tapu iptali ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı, yeni maliklere karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davacının asli ve terditli talepleri yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Davacıdan alınan 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.