takdîren süreç müdafilerinin istemlerinin görüşü yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin, "20.05.2023" yerine, "06.03.2024" olarak gösterilmesi,

2. Dosya içerisinde yer alan gizli soruşturmacı raporu içerisinde bahsi geçen İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.03.2023 tarih, █████████ D. İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın aslı ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulmadığı anlaşıldığından, kararın varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, böyle bir karar bulunmaması halinde ise, suçun sübutunun tespiti için dinlenen gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması ve beyanlarının buna göre değerlendirilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.12.2025 tarihinde karar verildi.