Anahtar kelimeler: Davalımüdahil Sakarya Alanında İli İlçesi Köyü Kesinlik Şartı Eksiklikler Mirasçıları
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... mirasçıları vekili ve davalı/müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 40... , 7, 8, 1 44... , 2, 1 13... , 3, 1 32... , 11, 1 37... , 1 45... ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcı şerhleri yazılıp tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Sakarya ili... ilçesi ... köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında 1 13... , 3, 1 32... , 11, 1 37... , 1 40... , 7, 8, 1 44... , 2, 1 45... ve 4 parsel sayılı taşınmazların, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve kullanıcıları belirlenerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazların kısmen veya tamamen orman sınırı içerisinde kaldığını beyan ederek, orman sınırları içerisinde kalan yerlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştirDavalı ... vekili; 1 13... parsel sayılı taşınmazın, 711 sayılı parselden geldiğini, bu parsele ilişkin Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla açılan davanın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, üzerinde de orman ağaçları bulunmadığını, öncesi orman olmayan yerlerin 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, 14.02.2014 tarihli havale dilekçesinin katılma dilekçesi olarak kabul edilip, 1 13... parselin tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 18.02.2014 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla; davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Sakarya ili... ilçesi ... köyü 1 40... , 7, 8, 1 44... ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline ve tutanakların beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 13... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (E) harfiyle gösterilen 427,67 m²lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarası ile ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 13... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 16.380,11 m²lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 32... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 639,72 m²lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 32... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 4.697,36 m²lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 37... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 194,84 m²lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 37... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 3029,01 m²lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 45... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (C) harfiyle gösterilen 766,08 m²lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarası ile ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 45... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 524,34 m²lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 45... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 14,09 m²lik kısmın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 45... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 146,89 m²lik kısmının tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 32... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline; davacı ... İdaresinin ... köyü 1 13... parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının reddine; müdahil Hazinenin ... köyü 1 13... parsel sayılı taşınmazla ilgili davasının kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.Hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2017 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; "öncelikle 7 25... sayılı parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları, tapu kayıtları, hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı "orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında dava konusu olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır." hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan orman kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin "Teknik İşler" başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan orman kadastro haritası ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, en az 8 - 9 orman tahdit sınır (OTS) noktaları görülecek biçimde, dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastro ve orman rejimi dışına çıkarma hatlarına göre konumları, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları 1/50 00... /10000 ölçekli kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve dava konusu taşınmazların (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro haritası ile çalışma tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, dava konusu taşınmazların tahdit içinde kalıp kalmadıkları, orman rejimi dışına çıkarılıp çıkarılmadıkları, hangi tarihte orman sınırları dışına çıkarıldıkları duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, 7 25... sayılı parsellerde hükmen orman olmuş ise 711, 712, 713, 725, 7 26... parsel sayılı taşınmazların tesis kadastro paftası ile 1 13... ve 3, 1 40... , 7 ve 8, 1 44... ve 2 parsel sayılı taşınmazların kullanım kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek 1/5000 ölçekli kullanım kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterir şekilde denetime elverişli krokili rapor alınmalı, dava konusu 1 40... , 7 ve 8, 1 44... ve 2 sayılı parsellerin; 1030 sayılı parselin çapı içinde kalıp kalmadıkları, yine 1 13... sayılı parselin; 711 sayılı parselin çapı içinde bulunup bulunmadığı ve 1 13... parselin; 712, 713, 7 25... parsellerin çapı içinde olup olmadıkları yönünde denetime elverişli krokili rapor alınmalı, yukarıdaki açıklamalar gözetilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ... İdaresi ve müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Sakarya ili... ilçesi ... köyü 1 13... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 26.01.2024 tarihli ek rapora ekli krokideki 712 parsel ile gösterilen 2.719,55 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 26.01.2024 tarihli ek rapora ekli krokideki 711 parsel içinde kalan ve (B) harfiyle gösterilen 1.026,35 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni parsel numarası ile tarla vasıfla Hazine adına tesciline, 1 13... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 13.061,88 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 13... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 26.01.2024 tarihli ek rapora ekli krokideki 710 parsel içinde kalan ve (F) harfiyle gösterilen 1.985,26 m² alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni parsel numaraları ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen 26.01.2024 tarihli ek rapora ekli krokideki 711 parsel içinde kalan ve (E) harfiyle gösterilen 5.843,40 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni parsel numarası ile tarla vasıfla Hazine adına tesciline, 1 13... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 72,88 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 40... , 7 ve 8 parsel ile 1 44... ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 32... parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkememiz ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararıyla verilen orman vasfıyla Hazine adına tescile dair hükmün, temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrer tescil hükmü kurulmaması için 1 32... parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına; 1 32... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 639,72 yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 32... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 4.697,36 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 37... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 194,84 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 37... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 3.029,01 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 45... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (C) harfiyle gösterilen 766,08 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarası ile ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 1 45... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 524,34 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına; 1 45... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... İdaresi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, fen bilirkişileri ... ve ...'in 08.10.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 14,09 m² yüzölçümlü alanın bu parselden ayrılarak aynı adada yeni bir parsel numarasıyla ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 1 45... parsel sayılı taşınmazın geri kalan 146,89 m² yüzölçümlü alanın tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline ve tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... mirasçıları vekili ve davalı/müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ... mirasçıları vekili ve davalı/müdahil Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Haçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalı ... mirasçılarından alınmasına,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.