Anahtar kelimeler: Bilindiği Bartın Göreve Nedene Başlama Bedel İlan Kötüye Edilecek Dairenin
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., 2025/9 K.Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, 2025/9 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 24.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360. maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunludur.Yine 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’da istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu kapsamında karar düzeltme müessesine yer verilmemiş, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'da karar düzeltme yolu öngörülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu öngörülmediğine göre, bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.Eldeki davada gerekçeli kararın istinaf mahkemelerinin kurulmasından sonra verildiği, nitekim istinaf incelemesinden de geçtiği, Dairece kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince karar verildiği ve kararın Dairece onandığı anlaşılmıştır.İncelemeye konu 24.09.2025 tarihli Daire kararında karar düzeltme yolu açık tutulmuş ise de Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.04.2023 tarihli ve 2021/5 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile kanuni düzenlemeler uyarınca kesin nitelikteki kararlar hakkında yanılgı sonucu kanun yolunun açık tutulması halinde kanun yolu incelemesi yapılamayacağı hususunun açıklandığı da gözetildiğinde karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.-K A R A R-Açıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile davalı ... vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde talep eden davalı ...'na iadesine, 03.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.