Anahtar kelimeler: Karzarar Gündeminin Okunması Açılış Müzakere Bilanço Sırasıyla Yılına Katılımıyla Toplantı
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararHÜKÜM : Kısmen kabulBölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVA1.Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; davalının 2017 yılı olağan genel kurulunun 19.03.2018 tarihinde şirketin tüm pay sahiplerinin katılımıyla yapıldığını, genel kurul toplantı gündeminin sırasıyla; (1) açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, (2) yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakere edilmesi, (3) 2017 yılına ait bilanço ve kâr/zarar hesaplarının okunması müzakeresi ve onaylanması, (4) yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi, (5) yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesi, (6) yeni seçilen yönetim kurulu ücret, prim ve diğer sosyal haklarının belirlenmesi, (7) kâr dağıtımı ile ilgili karar alınması, (8) Türk Ticaret Kanunu gereğince Bağımsız Dış Denetleme Kuruluşu'nun seçimi ve onaylanması, (9) yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 3 95... . maddeleri gereğince müsaade edilmesi, (10) dilekler ve kapanış maddelerinden oluştuğunu, genel kurul toplantısının açılmasıyla birlikte, ilk gündem maddesi uyarınca divan heyetinin seçildiğini, ancak diğer maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce azınlık pay sahipleri sıfatıyla müvekkillerini vekaleten temsil eden vekillerin, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunması üzerine, genel kurul toplantısı gündeminin (2), (3), (4), (6) ve (7) inci maddelerinin görüşülmesinin, toplantı başkanınca ertelendiğini, ne var ki aynı Kanun hükmü uyarınca finansal tabloların müzakeresine bağlı konulardan olan ve genel kurul toplantısı gündeminin yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin 5., bağımsız dış denetleme kuruluşunun seçimi ve onaylanmasına ilişkin 8. ve yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine müsaade edilmesine ilişkin 9. maddelerinin görüşülmesinin, müvekkillerinin iradesine aykırı ve hukuka aykırı olarak ertelenmediğini, bu hukuka aykırılığa müvekkillerinin ve diğer azınlık pay sahipleri vekillerinin itiraz etmelerine ve bu itirazlarını genel kurul toplantısı tutanağına geçirmiş olmalarına rağmen oy çokluğu ile söz konusu kararların alındığını, müvekkili ...'nin şirket sermayesinin 5.427.231,66 TL'lik kısmına tekabül eden 542.723.166 adet payın sahibi ve % 22.6'lık oranda pay sahibi olarak ve ...'nin şirket sermayesinin 206.900,00 TL'lık kısmına tekabül eden 20.690.000 adet payın sahibi ve % 0,86'lık oranda pay sahibi olarak anılan kararlara karşı itiraz ettiklerini, muhalif oldukları kararlarda dileklerini tutanağa geçirdiklerini ileri sürerek davaya konu genel kurulda alınan (5), (8) ve (9) numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.2.Davacılar vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde; davalı şirketin 19.03.2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkillerinin davalı şirkette %23,48 hisse sahibi olduklarını, genel kurul toplantısında; finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesi, yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunup müzakere edilmesi, 2017 yılına ait bilanço ve kâr zarar hesaplarının okunması ve onaylanması, yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi, yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin ücret, prim ve diğer sosyal haklarının belirlenmesi ve kâr dağıtımı ile ilgili karar alınmasına ilişkin 2, 3, 4, 6, 7 numaralı gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, ancak bu ertelemenin doğal sonucu olarak yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesi gerekir iken bunun yapılmadığını, çoğunluk hissedarlarının isteği ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesine geçildiğini, müvekkillerinin ve diğer hissedar ...'nin buna itiraz ettiğini, bu konudaki muhalefetin tutanağa geçirildiğini, yapılan itirazlara rağmen divan başkanlığının yeni yönetim seçimine girdiğini, çoğunluk hissedarlarının oyları ile ... ..., ..., ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat ve Tic. A.Ş.'nin yönetim kuruluna seçildiğini, yeni yönetimin eski yönetim ile aynı olmasının hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, yönetim kurulunun görevden alınması ve seçilmesinin finansal tabloların müzakeresi ile ilgili olduğunu, finansal tabloların müzakeresinin ertelendiği hâllerde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesi gerektiğini, buna bağlı olarak gündemin 5. maddesinin iptali şartlarının oluştuğunu, genel kurulda bağımsız denetçi seçilmesi hakkındaki 8 numaralı gündem maddesine geçilmesine ve bu maddenin görüşülerek karara bağlanmasına da müvekkillerince itiraz edildiğini, zira bağımsız denetçi seçiminin de finansal tabloların müzakeresi sonrası alınabilecek bir karar olduğunu, müvekkillerinin bu konuda da muhalefet şerhini zapta geçirdiğini, yine yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine şirket konusu işler ile iştigal etme izin verilmesine de aynı gerekçeler ile itiraz edilerek muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini ileri sürerek davaya konu genel kurulda alınan (5), (8) ve (9) numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ertelenen genel kurul toplantısının 28.06.2018 tarihinde yapıldığını ve yeni bir yönetim kurulu seçildiğini, davada 19.03.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin iptal isteminin konusuz kaldığını, davacıların huzurdaki davaya konu husumeti sürdürmelerinde hiçbir meşru menfaatlerinin bulunmadığını, davacıların genel kurulu erteleme taleplerinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, gündemin 5. maddesinin iptal talebine ilişkin yeni yönetimin seçilmesinin zorunluluk olduğunu, şirketin organsız kalmaması için yönetim kurulu oylamasına geçildiğini, yeni yönetim ile eski yönetimin aynı olmasının tek başına kararın iptaline sebebiyet vermeyeceğini, yönetim kurulunun seçilmesinin finansal tablolarla ilgisine dayalı seçimin de ertelenmesine yönelik itirazların haksız olduğunu, gündemin 8. maddesi olan bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararın iptal talebinin, bağımsız denetçinin seçimi konusunun finansal tabloların ertelenmesiyle bir ilgisinin bulunmadığını, denetçinin zorunlu organ olmadığını, gündemin 9. maddesi olan şirket konusu işlere iştigale izin verilmesine ilişkin kararın iptal talebinin, verilen izinlerin grup dışı şirketlerle faaliyet izni olarak verilmediğini ve finansal tabloların ertelenmesine bağlı olmadığını savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararında yer alan gerekçelere göre, Dairenin 22.12.2022 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararının, birleşen davada genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili 5 numaralı kararın iptali talebinin reddi ile yine asıl ve birleşen davada bağımsız denetçi seçimine dair 8 numaralı kararın iptali talebinin reddine dair kısmı yönünden onandığı, asıl davada davacıları temsilen genel kurul toplantısına katılan vekilleri, yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair 5 numaralı kararın oylamasının ardından dava açma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek bu beyanlarını tutanağa geçirttiklerinden davacıların alınmış karara yönelik usulüne uygun muhalefetlerinin bulunması sebebiyle iptal talebinin esas yönünden incelendiği, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçiminin yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılacağı, dava konusu genel kurulda olduğu gibi görev süresi dolan yönetim kurulu üyeleri yerine yenilerinin seçimi halinde, bu gündem maddesinin finansal tabloların görüşülmesi ile bağlantılı kabul edilemeyeceği, bu nedenle asıl davada da birleşen davada olduğu gibi genel kurulun 5. maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın iptali talebinin esastan reddine dair oy birliği ile karar verildiği, asıl ve birleşen davada, davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 3 95... . maddeleri uyarınca faaliyet izni verilmesine dair alınan karar yönünden, yönetim kurulu üyesi seçilen ... ...'ın kendisine aynı Kanun'un 3 95... maddelerine göre izin verilmesine ilişkin oylamada oydan yoksun olması ve adı geçene ait toplam 629.098,668 adet oyun çıkarılması ile oy çokluğu sağlanamadığından kararın ... ...'a izin verilmesine ilişkin kısmının yok hükmünde olduğuna dair oyçokluğu ile karar verildiği, bozma ilamı doğrultusunda aynı kararla kendilerine TTK'nın 3 95... . maddeleri uyarınca faaliyet izni verilen yönetim kurulu üyeleri ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin sicil kayıtlarının incelenmesi ve taraf vekillerinin beyanlarına göre şirketlerdeki pay oranı ve her iki şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle ... ...'ın her iki yönetim kurulu üyesi şirkette de hakim ortak olduğu ve bu şirketlere faaliyet izni verilmesine ilişkin oylamada da oydan yoksun olduğu anlaşıldığından kararın ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. yönünden de yoklukla malul olduğuna dair oy çokluğu ile karar verildiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 19.03.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı kararın iptali talebinin esastan, 8 numaralı kararın iptali talebinin usulden reddine, 9 numaralı kararın yönetim kurulu üyeleri ... ..., ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye TTK'nın 3 95... . maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kısmının yok hükmünde olduğunun tespitine, 9 numaralı karara ilişkin fazlaya dair istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 19.03.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 8 numaralı kararların iptali talebinin esastan reddine, 9 numaralı kararın yönetim kurulu üyeleri ... ..., ... Holding A.Ş. ve ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye TTK'nın 3 95... . maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kısmının yok hükmünde olduğunun tespitine, 9 numaralı karara ilişkin fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZA.Dava ve Hukuki NitelendirmeAsıl ve birleşen dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların bütün temyiz itirazları yerinde değildir.V. SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.11.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.