Anahtar kelimeler: Evresi Mercii Gayrimenkul Şüpheliler Diş Görüşü İadesi Adalet Taksirle Olma
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İşSUÇ
: Taksirle yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR
: İddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulüKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararların kanun yararına bozulmasıTaksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ... Dağıtım Gayrimenkul A.Ş., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.09.2024 tarihli ve ███████████ soruşturma, ██████████ esas, ██████████ sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ve ████████ sayılı iddianame değerlendirme kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2024 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.05.2025 gün ve 94660652-105-06-7176-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamını göre, müştekinin 30.07.2019 tarihinde ... Müdürlüğü'nde işlemler yaparak binadan çıkmasını takiben yürüdüğü esnada, ilgili mahalde mevcut basamak görünmediğinden dolayı ayağının boşluğa gelmesi sebebiyle ayak bileğinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması olayına ilişkin yürütülen soruşturma neticesinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen söz konusu iddianamenin iade edilmesi üzerine, mercii tarafından Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile anılan iddianamenin iadesine yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli kararında yer alan, "5237 sayılı TCK'nın 20/2 maddesi gereğince ancak gerçek kişiler suç faili olabileceği halde tüzel kişilik olan ... Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. Hakkında ceza davası açılması ile; Dosya içerisinde bulunan █████/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ile █████/2023 tarihli ... tarafından düzenlenen raporda taraflara atfedilen kusur hususları farklı olduğu halde raporlar arasında çelişki giderilmeden. şüphelilerin meydana gelen kazada kusurları tespit edilmeden, ... Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. Genel müdürü olduğu belirtilen ...'in şikayetçinin ... Müdürlüğü'nden çıktıktan sonra yolda merdiven basamağını görmediği için düşerek ayağını kırması olayında nasıl bir kusurunun bulunduğu izah edilmeden..." şeklindeki iddianamenin iadesi gerekçesinin yerinde olduğu gözetilmeden, merciince itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun‘un 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174/1. maddesi;“(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,b) (Değişik
:█████/2019-███████ md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,...“İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir."Şeklinde düzenlenmiştir.3. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve ████████ İddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verilmiştir.4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; iddianame kapsamında (1) nolu şüpheli olarak ... Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. gösterilmiş ise de suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereğince ilgili şirket yetkilileri tespit edilerek, CMK'nın 170/3-a maddesine uygun olarak (2) ve (3) nolu şüpheli olarak iddianame kapsamında gösterildiğinin anlaşılması ayrıca dosya kapsamında bulunan iş güvenliği uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar arasında kusur durumu bakımından farklılıklar olduğu belirtilmiş ise de, düzenlenen 03.02.2022 tarihli ilk bilirkişi raporunda ... A.Ş. işveren vekili ve iş sağlığı ve güvenliği uzmanının kusurlu olduğunun belirtildiği, 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda ise ... A.Ş. yetkilisinin asli; iş güvenliği uzmanı ...'ın ise tali kusurlu olduğunun bildirildiği, CMK'nın 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, yargılama sırasında davayı gören mahkemece tarafların kusurluluğuna ilişkin yeniden bir raporun aldırılabileceği, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun ise iade sebebi olamayacağı anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemindeki düşünce yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2025 tarihinde karar verildi.