aresmi düşme olağanüstü edenin görüşü belgede sınırına sahtecilik yüklenen suçlar

Anahtar kelimeler: Aresmi Düşme Olağanüstü Edenin Görüşü Belgede Sınırına Sahtecilik Yüklenen Suçlar

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden

Sanığın, suça konu tamamen sahte oluşturulmuş çeki yaptıkları alışveriş karşılığında kendisinden önceki ciranta olan ... isimli şahıstan aldığını savunması, tanık sıfatıyla beyanı tespit edilen ...'ın sanığı tanımadığını beyan ettiği ancak yazı ve imza örnekleri alınmasına rağmen çek üzerinde adı geçene ait yazı, rakam ve imza bulunup bulunmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılmaması, sanığın suça konu çeki ...'ye önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediği hususunun araştırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından,

1. Savunmada adı geçen ...'a ait tatbike medar el yazısı ve imza örneklerini içerir belge asıllarının da bulundukları yerlerden getirtilerek Mahkeme huzurunda alınan yazı ve imza örnekleri ile suça konu çekteki adına yapılan ciroya ilişkin yazı ve imza ile çek ön yüzündeki yazı, rakam ve imzaların adı geçene ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2. Sanığın suça çeki mağdur ...'ye önceden doğan borç karşılığında verip vermediğinin araştırılması,

Sonucunda toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3. 30.01.2014 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması talep edilmeyen ve adli sicil kaydı yüzüne karşı okunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.