ardil ayrılığı unvanlı başlayıp murisi bildirgesi primleri feri mersin işten

Anahtar kelimeler: Ardil Ayrılığı Unvanlı Başlayıp Murisi Bildirgesi Primleri Feri Mersin İşten

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Mersin 6. İş Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.1991 tarihinde davalıların murisi ...'a ait "Ardil Ticaret" unvanlı iş yerinde çalışmaya başlayıp, işten ayrılığı 31.07.1991 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, ancak çalışmasının işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmiş ise de primleri ödenmediğinden, Kurum tarafından çalışmalarının sigorta hizmetinden kabul edilmediğini, bu nedenlerle 20.03.1991-31.07.1991 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigortalı çalışma olduğunun tespitine, Kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süresi geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Kurum kayıtlarının incelenmesinde, davalı işverene ait iş ... sicil no.lu yerinin 01.03.1991 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığını ve 31.12.1991 tarihinde Kanun kapsamından çıktığının tespit edildiğini, davacının davalı iş veren nezdinde 11.04.1991 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiğini, ancak herhangi bir prim ödemesi yapılmadığını ve bordrolarda isminin geçmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne davacının davalılar murisi ...'a ait ... sicil nolu iş yerinde 20.03.1991 tarihinde 1 (bir) gün asgari ücretli olarak çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili özetle;

1-Davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini,

2-Müvekkili Kurum kayıtları incelendiğinde her ne kadar davacı adına verilmiş işe giriş bildirgesi bulunmakta ise de işe giriş bildirgesinin çalışma olgusunun ispatı açısından yeterli olmadığını, davacının davalı iş yerinde bir gün dahi olsa çalıştığı hususu ispat edilememiş olamasına rağmen davanın kısmen dahi kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

3-Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde davacının çalışma olgusunun ispat edilemediği sabit olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi