konsept konseptin nokta heyetçe patent enstitüsü eylemden içerdiğini alındı maliyetinin

Anahtar kelimeler: Konsept Konseptin Nokta Heyetçe Patent Enstitüsü Eylemden İçerdiğini Alındı Maliyetinin

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davacı ile davalı arasında █████/2012 tarihinde Açık Nokta Sözleşmesi ve buna bağlı Konsept Sözleşmesi imzalandığını, 5 yıl süreli sözleşmenin taraflar arasında karşılıklı yükümlülükler içerdiğini, Konsept Sözleşmesinin 1.a maddesine göre Türk Patent Enstitüsü nezdinde davacı şirket adına " ... " adı ile tescil edilmiş olan konseptin davalının adresinde yazılı işletmede uygulanacağını, uygulamanın maliyetinin Açık Nokta Sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince davacı şirket tarafından 650.000,00-TL olarak karşılandığını, davalıya bu miktarın sağlandığını, konsept sözleşmesinin 4.b ve 5.s maddesinde işleticinin konsept ve işletme dekorasyonunu sözleşme süresince hiç bir şekilde değiştiremeyeceğinin kararlaştırıldığını, konsept sözleşmesinin 3,5.c maddelerinde işleticinin davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştiği bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, işleticinin aynı nitelikteki yükümlülüklerinin Açık Satış Sözleşmesinin 2,9.a.b.j.l.m.n, 15. Maddelerinde kararlaştırıldığını, işleticinin sözleşmeye aykırı davranması halinde konsept sözleşmesinin 5.g, 8 açık satış sözleşmesinin 20. Maddesinde kararlaştırıldığı şekilde davacı şirketin sözleşmeyi fesih hakkının doğacağı ve feshe sebep olan işleticinin almış olduğu katkıyı nakden ve defaten şirkete ödemek ile yükümlü olduğunu, sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada davalının davacı şirketin onayı bulunmaksızın işletme dekorasyonunu tamamen değiştirdiğini, davacıya ait fıçı bira tesisini söktüğünü ve kullanmamaya başladığını, bu ve sair sebepler ile fıçı bira alımını tamamen durdurduğunu, diğer ürünleri de tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurmamaya başladığını, 2013 - 2014 - 2015 yıllarında ortalama her yıl 7 - 8 bin litre ürün alımı yaparken 2016 yılında yaklaşık 500 litre ürün alımı yaptığını, söz konusu aykırılıkların giderilmesi için İzmir .... Noterliği' nin █████/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 30 gün süre verildiğini, ihtarnamenin █████/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, Karşıyaka ATM' nin ... D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davacı şirkete ait fıçı tesisinin söküldüğü ve dekorasyonun değiştirildiğinin tespit edildiğini, verilen süreye rağmen sözleşmeye aykırılıkların giderilmemesi üzerine davalıya İzmir .... Noterliği' nin █████/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini ve yatırım miktarı olan 650.000,00-TL' nin ödenmesi için 3 gün süre verildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine İzmir .... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile 650.000,00-TL için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş davalının İzmir .... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği █████/2017 tarihli cevap dilekçesinde: TAPDK tarafından davalıya ait işyerinde █████/2015 tarihinde denetim yapıldığını, mevcut denetimde ... yazılı tüm yazılı, ışıklı, ışıksız pano, resim ve görsellerin bulunduğuna dair tutanak tutulduğunu, yasal düzenlemeler ışığında alkol ürünlerinin isim ve görsellerinin bulundurulmasının yasak olduğunun bildirildiğini ve kendilerinden savunma istenildiğini, bu hususun İzmir .... Noterliği' nin 17/1/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete bildirildiğini, ihtarname içeriğinde davalı şirket işletmesinde bulunan tüm ışıklı, ışıksız logo ve görsellerin sökülmesi ve bu görsellerin davalı şirketten teslim alınması gerektiğinin bildirildiğini ancak davacı şirket tarafından cevabi bir ihtarname gönderilerek bu logoların Türk Patent Enstitüsü tarafından tescilli logolar olduğu, Kanun' a aykırı bir husus gerçekleşmediği ve görsellerin kaldırılmaması gerektiğinin bildirildiğini, yasal mevzuat göz önüne alındığında; konsept sözleşmesinde yazılı ... adı ile tescil edilmiş konsept' in davalı iş yerinde uygulanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı yanın dilekçesinde belirtilen fıçı bira tesisinin söküldüğü beyanının da aynı hukuki gerekçe ile aynı sebeplerden gerçekleştiğini, fıçı bira satışının durdurulduğuna ilişkin beyanın gerçek dışı olduğunu, tespit dosyası ile ilgili kendilerine her hangi bir belge tebliğ edilmediğini, dava dilekçesindeki davalı şirketin alkol ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurmadığına ilişkin beyanın gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun bir beyan olduğunu, davalı şirket tarafından her zaman davacı şirket bünyesinde anlaşmalı olunan alkol ürünlerinin bulundurulduğunu ancak müşteriler tarafından satın alınmadığı için gereksiz ve fazla ürün alımının gerçekleşmediğini, bu sebeple davalı şirkete hiç bir şekilde hukuki yaptırım uygulanamayacağını ayrıca dava dilekçesindeki bazı hususların kabul edilmesi halinde dahi sözleşmede yazılı 650.000,00-TL' nin konsept' in uygulanması adına ödenen bir tutar olduğunu, sözleşmede yazılı tüm dekorasyon işlemleri ve konsept tabelalar ve logoların sözleşmenin imzalanması ile davalı şirket iş yerinde uygulandığını ancak yasal düzenlemelere dayanılarak 2015 yılı Ekim ayında yapılan denetim ile tüm bunların kaldırılmasının talep edildiğini ve bu sebeple kaldırıldığını, yasal zorunluluk sebebiyle yapılan işlem sonucunun davalıya yükletilmesi ve sanki konsept hiç gerçekleştirilmemişcesine konsept bedelinin tamamının davalıdan talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça yapılan sözleşme fesih işleminin haksız olduğunu belirtmiş davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Aş , borçlunun ... Şti, borç miktarının 650.000,00 TL, olduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin █████/2016 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; Tespit talep edenin ..., aleyhine tespit istenenin ... Şti,tespit konusunun tespit isteyene ait fıçı bira satışı için gerekli fıçı tesisinin kurulu olup olmadığının ve kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile işyerinde işletme ruhsatı ve vergi kaydının kim yada kimlere ait olduğunun tespiti olduğu, alınan bilirkişi raporunda karşı tarafın faaliyet gösterdiği ... adresindeki işyerinin girişinde " Burası bir ... işletmesidir" tanıtım yazısının bulunduğu, işyerine girildiğinde tespit isteyen şirkete ait fıçı bira satışı için gerekli fıçı tesisinin bulunmadığı ve kullanılmadığının görüldüğü, işyerinde ... marka fıçı tesisinin kurulu olduğu, vitrinlerinde de ... bira şişelerinin satışa hazır halde bulunduğu, işletmenin vergi levhasında işletmenin ... Şti, adına kayıtlı olduğunun görüldüğünün belirtildiği, bilirkişi raporunun aleyhine tespit istenen tarafa tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; Davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle sözleşme doğrultusunda davalı tarafa yapılan yardımın iadesine yönelik olarak davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında █████/2012 tarihli " Açık Satış Noktası Sözleşmesi " ve buna bağlı aynı tarihli " Sözleşme " nin imza altına alındığı, " Sözleşme " nin 3. maddesinde " ... İşletici, işletmekte olduğu iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımı yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı , müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt eder.... " düzenlemesinin, 5/c maddesinde " İşletici sözleşme süresince işyerindeki faaliyetleri kısamaz, satışı azaltacak ve şirketin marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine giremez.... " düzenlemesinin, " Açık Satış Noktası Sözleşmesi " nin 2. Maddesinde " İşletici, ... adresinde işletmekte olduğu iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımı yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı , müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt eder.... " düzenlemesinin , 9/b maddesinde " İşletici sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısamaz veya bira ve biraların satışı azaltacak ve şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine giremez.... " " düzenlemesinin, " Sözleşme " nin 5/g maddesinde " İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması, belirlenen konsept uygulama ve düzenine doğrudan veya dolaylı olarak aykırılık teşkil edecek eylem veya işlemlerde bulunması veya iş bu sözleşmede veya eklerinde belirtilen hükümlerdeki haklardan her hangi birini ihlal etmesi veya işbu sözleşmenin her ne şekilde olur ise olsun amacına aykırılık teşkil edecek bir şekilde sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi veya işletici ile başkaca ticari ilişkiden veya sözleşmelerden kaynaklanan ticari ilişkinin her fesih durumlarında bu konsept uygulaması nedeniyle şirketin yaptığı tüm masrafları ve şirketten almış olduğu mali yardım , katkı ve her türlü sabit yatırım harcamalarını şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder . " düzenlemesinin , " Açık Satış Noktası Sözleşmesi " nin 20. Maddesinde " İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması, veya iş bu sözleşmede belirtilen hükümlerden her hangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzuata aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenler ile işbu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde kredi ve / veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği gibi şirket veya bayi veya distribütör kayıtlarındaki borçları ile şirketten ve/veya bayi ve distrübütörden almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihden itibaren işlemiş ticari faizide dahil olmak üzere TC Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirket ve/veya bayii veya distrübütör' e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete .... ABD doları cezai şart ile birlikte şirket ve/veya bayii veya distrübütörün kar kaybıda dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder ... " düzenlemesinin bulunduğu, davalı tarafın davacıya ait fıçı bira tesisini sökerek " Sözleşme " nin 3 ve 5/c maddeleri ile " Açık Satış Noktası Sözleşmesi " nin 2 ve 9/b maddeleri hükümlerine aykırı davrandığı, sözleşmenin ihlal edilmiş olması sebebiyle davacının " Sözleşme " nin 5/g maddesi ile " Açık Satış Noktası Sözleşmesi " nin 20 maddesi gereğince davalı tarafa verilen 650.000,00 TL yatırım bedelini istemeye hak kazandığı, bu miktar üzerinden davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 44.401,50-TL harçtan peşin alınan 7.850,38-TL' nin mahsubu ile bakiye 36.551,12-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 39.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 7 davetiye gideri 87,50-TL, yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 7.886,38-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde oy birliği ile verilen karar İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar Davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı